о признании неправомерными действий сотрудников ОВД по доставлению в ГИБДД, задержанию, аресту и условиям содержания в спецприемнике и т.д.



Дело № 2-1354/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 августа 2011 года дело по иску Проурзина А.И. к ответчику1, ответчику2, ответчику3, ответчику4 о признании неправомерными действий сотрудников ОВД по ********** по доставлению в ГИБДД ОВД по **********, задержанию, аресту и условиям содержания в спецприемнике, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей солидарно,

У С Т А Н О В И Л:

Проурзин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании неправомерными действия сотрудников ОВД по ********** Н., Л.., В.., Х. по доставлению истца в ГИБДД ОВД по **********, задержанию, аресту и условиям содержания в спецприемнике и взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей солидарно, взысканию расходов по госпошлине и судебных издержек в обоснование требований указал, что **.**.** инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ********** Т. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме **** рублей, хотя данного правонарушения не совершал.

**.**.**, выполняя служебные обязанности при управлении транспортным средством на дороге, вне поста ГАИ, был остановлен инспекторами ДПС Н. и Л. и насильно доставлен в ГИБДД ОВД по **********, где был арестован и отправлен в спецприемник при ОВД по ********** за то, что не уплатил в установленный срок штраф по постановлению от **.**.**, при этом не дали истцу закрыть свою автомашину, которая оказалась брошенной в неохраняемом месте более суток. Все время, с момента задержания, составления протокола и доставки в спецприемник сотрудники ГИБДД ОВД по ********** вели себя грубо, постоянно хамили, угрожали применением физической силы.

Истец считает, что действиями сотрудников ОВД по ********** были нарушены личные неимущественные права, в результате чего причинен моральный вред, что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания, его ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок оставлено без удовлетворения (л.д.43-47,49).

Представитель ответчика 4 – Ч.., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.53,54), требования не признала, свои доводы изложила письменно, заявила ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д.28).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков 1,2,3 извещенных о времени и месте судебного заседания, свои доводы изложили письменно (л.д.21-23,30-35,39-40, 48,50-51).

Заслушав объяснение представителя ответчика – Ч.., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-716/08, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что решением Печорского городского суда от **.**.**, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.**, жалоба Проурзина А.И. о признании незаконными действия сотрудников ИДПС ГИБДД ОВД ********** оставлена без удовлетворения (гр. дело №2-716/08 л.д.112-117, 136-138).

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску Проурзина А.И. к ответчикам 1,2,3,4, задержанию, аресту и условиям содержания в спецприемнике, прекращено.

Поскольку свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец основывает на обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-716/08, и данным решением установлено, что сотрудники ОВД по ********** действовали в рамках своих полномочий, а в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь, то требование истца о возмещении морального вреда в сумме **** рублей удовлетворению не подлежит, так как данное требование производно от требований о признании незаконными действий сотрудников ОВД по **********.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий сотрудников милиции, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, так как истец оспаривает действия сотрудников милиции, которые имели место **.**.** и **.**.**, а с иском в суд обратился только **.**.**, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проурзина А.И. к ответчикам 1,2,3,4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей солидарно, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15 августа 2011 г.