Дело № 2-1471/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 августа 2011 года дело по заявлению Шуканова И.Б. к ООО об обязании выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об истребовании у ответчика копий надлежащим образом заверенных документов: выписку из трудовой книжки за весь период работы в ООО»; копию приказа о приеме на работу; справку о периоде работы в ООО»; справку о выплаченной заработной плате за весь период работы в ООО». В обоснование своих требований истец указал, что работает в ООО» **** согласно заключенного с ним трудового договора. **.**.** истец обратился к руководству ООО» о выдаче копий документов, подтверждающих их трудовые отношения, однако получил отказ в предоставлении данных документов. В связи с изложенным просит суд истребовать у ответчика перечисленные документы.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил обязать ООО» предоставить ему надлежащим образом заверенные документы, связанные с работой.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

C **.**.** Шуканов И.Б. работает в ООО», до настоящего времени трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены.

Из материалов дела следует, что в ООО» определением Арбитражного суда РК от **.**.** была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Т.

Определением Арбитражного суда РК от **.**.** было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, полномочия временного управляющего Т. были прекращены.

Согласно п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п.2 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.** ООО является действующим юридическим лицом, каких-либо ограничений в отношении данного юридического лица не установлено.

**.**.** истцом было подано заявление на имя учредителя ООО Т.В.И. о выдаче ему заверенных копий документов, подтверждающих их трудовые отношения, в чем истцу было отказано.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО выдать Шуканову И.Б. в срок до **.**.** надлежащим образом заверенные документы, связанные с его работой:

- выписку из трудовой книжки Шуканова И.Б. за период работы с **.**.** по **.**.**

- копию приказа о приеме на работу Шуканова И.Б. в ООО»

- справку о периоде работы Шуканова И.Б. в ООО»

- справку о выплаченной заработной плате за весь период работы Шуканова И.Б. в ООО».

Взыскать с ООО» в доход бюджета муниципального района «**********» государственную пошлину в сумме **** рублей **** копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года