Дело № 2-991/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Зубаревой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 августа 2011 года дело по иску Ефремовой В.Б. к ООО о возложении обязанности проведения косметического ремонта в подъезде №... ********** в **********, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности проведения косметического ремонта в подъезде №... ********** в ********** Коми, а именно: восстановить разрушенные лестничные ступени на первом этаже дома, восстановить освещение в тамбуре и на площадках с первого по пятый этажи, провести косметический ремонт подъезда с первого по пятый этажи, провести косметический ремонт тамбура подъезда, установить в оконный проем между первым и вторым этажом на лестничной клетке остекленную вторую раму, провести ремонт козырька над входной дверью подъезда №..., устранить протекания ХВС, ГВС и фекальных вод в подвальном помещении подъезда №... в подвале под подъездом №..., устранить последствия протекания фекальных вод в подвальном помещении путем откачки вод и удаления загрязненного грунта с заменой свежим грунтом, с обработкой подвала средствами дезинфекции. Также истец просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей. В обоснование требований указала, что является собственником **** доли ********** в ********** **********. Ответчик ООО является обслуживающей организацией данного дома. С **.**.** года по настоящее время периодически в подвале подъезда №... происходит утечка канализации и горячей воды, вследствие чего пары вместе с запахами канализации проникают в квартиру истца и в подъезд. Неоднократные обращения истца к руководству ООО остаются без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца - К.., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д. 6), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО компенсацию морального вреда в размере **** рублей за ненадлежащее оказание жку, и судебные расходы в сумме **** рублей, требование обязать произвести косметический ремонт не поддержал, поскольку с **.**.** управляющей организацией в отношении ********** в ********** ********** является С.

Представитель ответчика ООО - В.С.В.., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д. 87), уточненные исковые требования не признала, указав, что ремонтные работы в подвале подъезда №... в доме истицы производились ими в зимнее время, несмотря на задолженность по оплате жку свыше **** рублей и отсутствием этих работ в перечне. С **.**.** управляющей организацией дома истца является С. и вся документация по дому передана новой организации. Выполнять текущий ремонт на данном доме они не имеют права.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МР «**********».

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица Администрации МР «**********», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего в суд заявление о невозможности обеспечить явку представителя (л.д. 148).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства по жалобе Ефремовой В.Б., суд находит уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец является собственником **** доли ********** в ********** ********** (л.д. 8).

Ответчик ООО до **.**.** являлся управляющей организацией ********** в ********** ********** и оказывал жку, что сторонами не оспаривается (л.д.76-82).

Отношения между сторонами регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 с последующими изменениями, по организации технического обслуживания - Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, а также другим действующим законодательством.

В соответствии с п.49 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 мая 2006 г. N 307 «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ»,

Исполнитель обязан: б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п.75 выше указанного Постановления, Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.76 данного Постановления, Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Судом установлено, что истец на протяжении длительного времени, с **.**.** года, обращалась к руководству управляющей компании ООО и другие инстанции с заявлениями о нарушении прав потребителей при оказании жку. Просила выяснить и устранить причины испарения их подвала и проникания запаха канализации в ее квартиру, однако, в нарушении требований действующего законодательства ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д.9-15,17-19,23-24,27-29,34-42,44-46,48,50-51,53-54,103).

Факты, изложенные истцом в неоднократных заявлениях и жалобах, нашли свое подтверждение, что подтверждается ответами ответчика и жилищной инспекции в адрес истца (л.д.25,26,43,47,49,52,55,103,104,117-123).

За ненадлежащее предоставление жку ответчик **** (л.д.30-33).

Определением Печорского городского суда от 09.06.2001 г. для решения вопроса о возложении на ответчика обязанности по ремонту подъезда №... и подвала под ним ********** в ********** была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 136-137).

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** следует, что при внешнем осмотре лестничных клеток, тамбура и крыльца подъезда №... ********** в ********** ********** установлено, что в подъезде произведен ремонт по лестничным клеткам с первого по пятый этаж, укреплены ступени на первом этаже. Ремонтные работы в помещении тамбура, частично помещения лестничной клетки первого этажа и крыльца, не производились, освещение на лестничных клетках отсутствует, электропроводка проложена с нарушениями требований нормативных документов. Необходимо произвести следующие виды ремонтных работ: произвести ремонт штукатурки, заделку трещин на штукатурке на потолке и стенах, окрасить потолок и стены известковыми составами, окрасить панели стен масляными составами в помещениях тамбура и лестничной клетки первого этажа; восстановить освещение на площадках первого по пятый этаж, проложить электропроводку согласно требованиям Правил устройства электроустановок (ПЭУ) раздел 2; произвести гидроизоляцию козырька, убрать мусор на козырьке. При обследовании подвального помещения под подъездом №... ********** в ********** ********** установлено, что имеется течь из канализационного трубопровода в помещении подвала. Для устранения имеющихся недостатков необходимо произвести следующие виды работ: произвести ремонт отдельного участка канализационного трубопровода под подъездом №...; очистить подвальное помещение от канализационных стоков; произвести дезодорацию подвала. Указанные виды работ относятся к текущему ремонту жилых зданий (л.д. 138-139).

В настоящее время управляющей организацией является С.», требований об устранении вышеуказанных недостатков в предоставлении жку к данной организации истец не заявляет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в период действия договора на оказание жку (до **.**.**), оказывал данные услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также принимая во внимание степень вины ответчика ООО», которое не длительное время, вплоть до **.**.** года, не предпринимало никаких мер на обращения истца, считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО» сумму денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Ефремова В.Б. за юридической помощью обратилась к К. и произвела оплату его услуг в сумме **** рублей, что подтверждено квитанцией, выданной **** К. (л.д. 7).

К., чьи полномочия подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом Печорского нотариального округа Б.А.В.., составлял исковое заявление, готовил исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования Ефремовой В.Б. в полном объеме и взыскать с ООО в ее пользу **** рублей за услуги представителя.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ООО подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «**********» в размере **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО в пользу Ефремовой В.Б. денежную компенсацию морального вреда в сумме ****), судебные расходы в сумме ****).

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «**********» в сумме ****).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года.