Дело № 2-1272/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

при секретаре Басовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 25 августа 2011 года дело по иску кредитная организация «**********» к Крутько Е.В., Каневу А.С., Коровину Ю.А., Егоровой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени в сумме ****,

У С Т А Н О В И Л:

кредитная организация «**********» обратился в суд с иском к Крутько Е.В., Каневу А.С., Коровину Ю.А., Егоровой Т.Н. о взыскании в порядке солидарной ответственности долга по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме ****, в том числе: ****, указывая, что последний платеж был произведен заемщиком Крутько Е.В. 18 июня 2010г., после чего он прекратил погашение займа по договору.

В судебном заседании представители истца И.В.А. и К.И.В. уточнили требования, просили взыскать с Крутько Е.В., Канева А.С., Коровина Ю.А., Егоровой Т.Н. в порядке солидарной ответственности убытки по договору займа в сумме ****., в том числе ****

Ответчики Канев А.С., Коровин Ю.А. иск не признали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Крутько Е.В. и Егоровой Т.Н., извещенных о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.- 70-71).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответственность поручителей предусмотрена нормами ГК РФ.

В соответствии с абз.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из материалов дела следует, что **.**.** между кредитной организацией «**********» и Крутько Е.В. был заключен договор займа №... о предоставлении **** в сумме **** на личные цели на срок до **.**.** под **** процентов годовых, под условием ежемесячного внесения заемщиком платежей по договору займа и уплаты начисленных процентов (л.д.8-11).

Погашение займа производится заемщиком : ежемесячно равными долями, начиная с 1–го числа месяца следующего за месяцем получения займа не позднее 24 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4 договора №...).Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.2.5 договора займа №... уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 24 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением займа.

В соответствии с пунктом 2.7 договора №... при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и /или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с остатка долга по договору займа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения возврата денежных средств по договору займа №... от **.**.** были заключены договоры поручительства №... от **.**.** с Каневым А.С., Коровиным Ю.А. и Егоровой Т.Н.

Согласно указанным договорам поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании установлено, что последний платеж был внесен Крутько Е.В. 18 июня 2010 года.

Согласно расчету истца основной долг по состоянию на **.**.**,который сторона истца просит взыскать, составляет ****). Расчет основного долга производится на основании графика погашения займа (л.д.12,гражданское дело 2-3500/2010года).

Ранее решением Печорского городского суда РК от 21 декабря 2010 года по делу №2-3500/2010 года сумма основного долга не взыскивалась.

Остаток долга на **.**.** составляет ****.

Платежи с **.**.** по **.**.** по основному долгу не производились.

Проценты за пользование кредитом по состоянию на **.**.** составляют:

****.

Неустойка по договору составляет ****

По расчету убытков веских возражений от ответчиков не поступило.

Суд считает необходимым уменьшить неустойку за просроченный кредит до ****. в силу ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма по состоянию на **.**.**, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Крутько Е.В., Канева А.С., Коровина Ю.А. и Егоровой Т.Н. по договору займа №... от **.**.**, составляет ****., в том числе: ****

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Крутько Е.В., Канева А.С., Коровина Ю.А., Егоровой Т.Н. в пользу кредитной организации «**********» убытки по договору займа по состоянию на **.**.** в сумме ****), в том числе :

**** – основной долг по договору займа по состоянию на **.**.**

****) – неуплаченные проценты за пользование договором займа по состоянию на **.**.**;

****) – неустойка по просроченной задолженности.

В остальной части иска о взыскании неустойки по просроченной задолженности отказать.

Взыскать с Крутько Е.В. в пользу кредитной организации «**********» расходы по государственной пошлине в сумме ****).

Взыскать с Канева А.С. в пользу кредитной организации «**********» расходы по государственной пошлине в сумме ****).

Взыскать с Коровина Ю.А. в пользу кредитной организации «**********» расходы по государственной пошлине в сумме ****).

Взыскать с Егоровой Т.Н. в пользу кредитной организации «**********» расходы по государственной пошлине в сумме ****).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.