Дело № 2-1358/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Коровенко А.В.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Андреевой С.В. к ООО «**********» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «**********» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновывает тем, что **.**.** в подъезде №... ********** по ********** в ********** РК в результате свободного доступа к внутренним токоведущим частям вводно-распределительных устройств, находящихся под электрическим напряжением в 380 вольт, вследствие поражения электрическим током погиб ее **** А.И.В., **.**.** г.р. Организацией, обслуживающей данный участок, является ООО «**********» **********. **.**.** по факту причинения смерти по неосторожности был осужден Печорским городским судом Б.А.В. – **** ООО «**********». Вопрос о возмещении морального вреда судом не рассматривался. В результате гибели **** истице был причинен моральный вред, поскольку она испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в ****. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в ****.

Дело рассматривает в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Андреевой С.В., третьего лица Б.А.В. извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Е.А.А.на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «**********» исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Андреева С.В. является **** А.И.В., **.**.** г.р.

**.**.** **** А.И.В. воспользовавшись свободным доступом в ВРУ, расположенным по адресу: **********, **********, **********, подъезд ********** был поражен электрическим током, что привело к его смерти на месте в результате поражения техническим электричеством.

Приговором Печорского городского суда РК от **.**.** Б.А.В. являющийся **** ООО «**********», был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, а именно за причинение смерти А.И.В. по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца, а также свидетели С.И.В. и В.О.Е. пояснили, что истица после смерти **** очень изменилась, ****. Для истицы потеря **** – это невосполнимая утрата, которую она до настоящего времени очень сильно переживает.

В судебном заседании было установлено, что смерть **** **** наступила **.**.** в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ООО «**********», а также вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работником ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы Андреевой С.В., для которой смерть **** явилась сильнейшим ударом, восполнить потерю **** невозможно, истец до настоящего времени не может восстановить душевные и физические силы, и считает обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «**********» в пользу Андреевой С.В. компенсацию морального вреда в размере ****.

Взыскать с ООО «**********» в доход бюджета муниципального района «**********» государственную пошлину в размере ****.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2011 года