Дело № 2-1298/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г. при секретаре Чевтаевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 17 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Киселева С.И. к Скусинец И.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Киселев С.И. обратился в суд с иском к ответчикам – Скусинец И.С., администрации ГП «**********» о признании незаконным действий администрации ГП «**********» о постановке на регистрационный учет ответчика по адресу: РК, **********, **********, **********, обязании администрации ГП «**********» снять с регистрационного учета ответчика и о признании Скусинец И.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **********, **********, **********. В обоснование иска указал, что он проживает и зарегистрирован в указанной квартире с **.**.**. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Вместе с ним в квартире проживала и была зарегистрирована по месту жительства его мать – С.Г.М., с которой он вел общее хозяйство, нес обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. **.**.** С.Г.М. умерла. После ее смерти истец обнаружил, что в квартире, кроме него, зарегистрирована по месту жительства Скусинец И.С. При обращении истца в администрацию ********** **.**.** было установлено, что **.**.** администрацией МО ГП «**********» на основании заявления нанимателя С.Г.М. в спорной квартире была зарегистрирована внучка нанимателя Скусинец И.С. в качестве члена семьи. Ответчик не является членом семьи истца, не признана по решении суда таковой, не проживала и не проживает совместно с истцом, не вела и не ведет с ним общего хозяйства; никогда не вселялась в спорное жилое помещение. Главой администрации МО ГП «**********» истцу было разъяснено, что ответчик ошибочно была зарегистрирована в спорном жилом помещении, с нарушением жилищного законодательства. По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен МАУ «****». Дело рассматривается в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица – Отделения УФМС России по Республике Коми, представителя соответчика МАУ «****», извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать Скусинец И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: **********, **********, **********. Ответчик Скусинец И.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика администрации городского поселения «**********» исковые требования признала. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика администрации ГП «**********», показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В судебном заседании установлено: Ответчик Скусинец И.С. зарегистрировала брак, в связи с регистрацией брака фамилия «Скусинец» была изменена на фамилию «Ронжина». Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: **********, **********, ********** представляет собой муниципальное жилое помещение по договору социального найма общей площадью **** кв. метров, состоящее из **** комнат. Согласно договора социального найма №... от **.**.** с **.**.** года нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: **********, **********, ********** являлась С.Г.М.. Совместно с нанимателем в данном жилом помещении проживал член семьи нанимателя (сын) Киселев С.И.. **.**.** С.Г.М. умерла. Согласно поквартирной карточке и картам регистрации по адресу: **********, **********, ********** зарегистрированы: Киселев С.И., **.**.** г.р. (дата регистрации: **.**.**) и Скусинец И.С., **.**.** г.р. (дата регистрации: **.**.**). По заявлению о регистрации от **.**.** Скусинец И.С. с согласия нанимателя спорного жилого помещения С.Г.М. была зарегистрирована по адресу: **********, **********, **********. (л.д. 34,35). Из пояснений представителя истца следует, что Киселев С.И является ее родным братом; спорная квартира была предоставлена их маме С.Г.М.., в нее были вселены их мама, папа, ее брат Киселев С.И. Всего у них в семье **** детей: ****. **.**.** мама умерла, папа умер еще раньше, остался в квартире проживать только брат, и проживает в ней один. Киселев С.И. работает ****. На оплату коммунальных услуг приходят квитанции за двух человек. Скусинец И.С. никогда не проживала в спорной квартире, ее вещей в квартире не имеется, согласия истец на регистрацию по месту своего жительства ответчика не давал. Из пояснений представителя ответчика администрации ГП «**********» следует, что она действительно в нарушение действующего законодательства осуществила регистрацию по месту жительства Скусинец И.С. Подписав заявление о регистрации ответчика по спорной квартире, она была уверена, что согласие истца Киселева С.И. ей донесут и все будет оформлено правильно. Однако, согласия истца в письменной форме она так и не получила, и Скусинец И.С. осталась зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире. Добровольно выписаться из нее она не захотела. Из пояснений ответчика Скусинец (Ронжиной) И.С. следует, что в **.**.** г. она была зарегистрирована по адресу: **********, **********, **********. Бабушка (С.Г.М. разговаривала с ее мамой, она предлагала маме прописать ее в спорной квартире, но мама не согласилась. Тогда ответчик с бабушкой пошла в поссовет, там была молодая девушка К., которая им сказала, что ее пропишут, но для этого нужно согласие истца, но он тогда пил и ее прописали так. Согласия на ее вселение Киселев С.И. не давал, ответчик согласна с тем, что ее регистрация по месту жительства была произведена с нарушениями. Также ответчик пояснила, что в квартиру она не вселялась, не проживала в ней, ее вещей в квартире нет. Из показаний свидетелей Т.О.И. С.М.М.., Б.Н.С. следует, что Скусинец (Ронжина) И.С. не вселялась и не проживает по адресу: **********, **********, **********; ее вещей в данной квартире не имеется. Из пояснений ответчика и свидетелей Б.Н.С. и С.М.М.. следует, что результате возникшего внутрисемейного конфликта ответчица была формально прописана по данному адресу, так как истец ****, и чтобы квартира не пропала, в ней была зарегистрирована по месту жительства Скусинец И.С. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что соглашения о пользовании жилой площадью между истцом и ответчиком достигнуто не было. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не получила согласия истца Киселева С.И. на вселение и регистрацию по месту жительства в спорную квартиру, не вселялась и не проживала в ней, не является членом семьи истца и не признана по решению суда таковой, не проживала и не проживает совместно с истцом, не вела и не ведет с ним общего хозяйства, регистрация ответчика по указанному адресу была произведена с нарушением установленного законодательства, суд считает требования истца о признании Скусинец И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: **********, **********, ********** подлежащими удовлетворению. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу. В связи с тем, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, **********, **********, **********, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Скусинец И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, **********, ********** снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Г. Порохина Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года