Дело № 2-1344/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 25 августа 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Литовка А.С. к Данилову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Литовка А.С. обратился в суд с иском к Данилову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая, что ответчик не проживает по данному адресу с **.**.** года, место жительства его не известно. За указанный период ответчик не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, надлежащего состояния жилого помещения не поддерживал.

Дело рассматривает в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц – Отделения УФМС России по Республике Коми, МАУ «Центр обслуживания населения», извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** представляет собой муниципальное жилое помещение.

Согласно сведениям, представленным МАУ «Центр обслуживания населения» МР «Печора» в квартире по адресу: ********** зарегистрированы Литовка А.С., **.**.** г.р., Данилов С.А., **.**.** г.р., Л.А.А.., **.**.** г.р.

Согласно сведениям УФМС России по РК ответчик зарегистрирован по адресу: **********.

По сведениям ГУ УПФР РФ в г. Печоре Республики Коми Данилов С.А., **.**.** г.р., зарегистрирован в системе пенсионного страхования и последнее место работы – ****» с **.**.** по **.**.**.

Из пояснений истца следует, что квартира по адресу: ********** - это однокомнатная квартира, расположенная на пятом этаже в панельном доме. Квартира не приватизирована. Данная квартира предоставлялась Л.С.В. (отцу истца) примерно в **.**.** г. на состав семьи **** человека. Отец истца не проживает в данной квартире, выписался в **.**.**, Л.Е.А.. (мама истца) умерла в **.**.** году. После армии ответчик, являющийся сводным братом истца по матери, вернулся в данную квартиру, однако, вскоре он стал в ней появляться только тогда, когда ему было что-то нужно. Потом истец создал семью, ****. Ответчик приезжал в квартиру по указанному адресу в то время, когда истца не было дома, продавал его вещи, ****. В течение 7 лет он не оплачивает коммунальные услуги. Истец ему говорил, что он должен оплачивать коммунальные услуги, но ответчик сказал, что ему это не нужно, в настоящее время он не проживает в данном жилом помещении. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг составляет около ****. Задолженность постепенно погашается. Последний раз истец видел своего брата 8 месяцев назад.

Из показаний свидетелей Л.С.В. (отца истца) следует, что Данилов С.А. был вселен в спорную квартиру как член семьи Л.С.В. когда ему предоставили квартиру. После армии ответчик вернулся в данную квартиру, проживал в ней, потом он его устроил на работу в **********, однако, ответчик недолго там проработал и уволился. С ответчиком он видится очень редко, в последний раз видел его летом **.**.** года. В спорной квартире Данилов С.А. не проживает около двух лет, вещей его в квартире нет.

Из показаний свидетеля Л.М.А. (супруга истца) следует, что Данилов С.А. в спорной квартире не проживает более 2-х лет. Когда он приезжал, то проживал в квартире, ****, говорил, что это его квартира и он из нее выписываться не будет. Ответчик, приезжая в г.Печору, собирал в квартире шумные компании, на него жаловались соседи. В настоящее время ключей от квартиры у ответчика нет, так как дверь в квартиру они поменяли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком сложились напряженные, конфликтные отношения, кроме этого, ответчик не проживает в квартире непродолжительное время, что не может свидетельствовать о выезде ответчика в другое постоянное место жительства. Также, у ответчика на территории ********** и ********** отсутствует иное жилое помещение. Таким образом, судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик в добровольном порядке расторг договор социального найма жилого помещения по адресу: ********** отказался от своего права на пользование данным жилым помещением, так как время от времени он приезжает и живет по указанному адресу, заявляет о своих правах на пользование данной квартирой. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ключей от квартиры у ответчика не имеется, что создает препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчика Данилова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литовка А.С. к Данилову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********,д№..., ********** снятии с регистрационного учета по указанному адресу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 года