Дело № 2-1581/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года в гор. Печора дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №... к Литвину Д.П., Палазник В.В., Хлебникову А.В. о взыскании кредитной задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского отделения №... обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме **** рублей, в том числе: долг по ссуде в сумме **** рублей, задолженность по процентам 0 рублей, долг по неустойкам в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Печорского отделения №... в сумме **** рублей; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей. Требования истцом основаны на положениях кредитного договора, заключенного с Литвин Д.П., обязательствах соответчиков Палазник В.В. и Хлебникова А.В. по договорам поручительства, и на том, что Заемщиком не выполняются обязательства по погашению ежемесячно платежей по предоставленной ссуде «На неотложные нужды» **** рублей под 17 % годовых. Последний платеж в погашение кредита был произведен **.**.**.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова А.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью (л.д. 68-69), на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 41, 45-65).

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между истцом и Литвин Д.П. был заключен кредитный договор №... БКИ на сумму **** рублей под 17 % годовых (л.д. 5-6).

Поручителями по настоящему договору выступили ответчики Палазник В.В. и Хлебников А.В., с которыми были заключены договоры – поручительства №...-П, №...-П (л.д. 7, 8).

Как следует из материалов дела Литвин Д.П. в нарушение п. 2.4 кредитного договора не производил своевременно платежи в качестве погашения суммы займа, последний платеж был произведен **.**.**, за что ему начислили неустойку.

На основании п. 4.6 кредитного договора: кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 3.3 данного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В соответствии с п. 5.11 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором, солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2.2 договоров поручительства Палазник В.В. и Хлебникова А.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 7, 8).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчиками обязательства по кредитному договору выполняли несвоевременно и не в полном объеме с **.**.** (л.д. 21-32), документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств того, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору у них отсутствует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке и с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... БКИ от **.**.** по состоянию на **.**.**, в сумме **** рублей, из которых: **** рублей – основной остаток по ссуде; **** рублей – долг по неустойкам.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (л.д. 3) (с каждого по **** рублей) (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Литвин Д.П., Палазник В.В., Хлебникова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского отделения №... солидарно кредитную задолженность в сумме **** рублей (****), из которых: **** рублей (****) – основной остаток по ссуде; **** рублей (****) – долг по неустойкам: и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (с каждого по **** рублей) (****).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 07 сентября 2011 года.