Дело № 2-831/11

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2011 года в г. Печоре дело по иску Кузьминой Е.Г., действующей в интересах **** К.Т.А. **.**.**.р. к Управлению, Государственному Учреждению Республики Коми **** ООО ********** о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии с **.**.**., обязать предоставить субсидию с **.**.**., обязать ООО ********** заключить соглашение о реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Е.Г., действующая в интересах **** К.Т.А. **.**.**. обратилась в суд с иском к Управлению Государственному Учреждению Республики Коми ****», ООО **********» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии с **.**.**., обязать предоставить субсидию с **.**.**., обязать ООО **********» заключить соглашение о реструктуризации задолженности в обоснование требований указала, что УСЗН по ********** назначило истцу субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг по ********** в ********** по **.**.** Субсидия предоставлялась в **.**.**. в сумме **** рублей. В **.**.**. УСЗН по ********** сообщило о приостановлении выплаты субсидии с **.**.** в виду имеющейся задолженности по оплате жку, но до этого задолженности не было. Истец считает, что незаконный отказ в предоставлении субсидии с **.**.**. привел к образованию долга в сумме **** рублей (с **.**.**.). С **.**.** г. оплата за предоставленные услуги ответчиком ООО **********» производилась вовремя. **.**.** истец обратилась в ООО **********» для заключения договора на погашение задолженности и переоформление субсидии с **.**.** однако был получен отказ и предложено оплатить всю имеющуюся задолженность в сумме **** рублей, которых у истца не было из-за тяжелого материального положения. Истец считает действия ответчиков незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Миненко В.М., полномочия которой подтверждены ордером (т.1 л.д.180), на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении и предыдущих судебных заседаниях, поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО **********» – К.И.О.., чьи полномочия подтверждены доверенностью (т.1 л.д. 99), исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.97).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузьмин И.А., Кузьмина И.А., Кузьмин А.А., Кузьмин М.А., ООО «Г», МУП «**********», Агентство Республики Коми по социальному развитию.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Учреждения Республики Коми «****», третьих лиц: Кузьмина И.А., Кузьминой Т.А., Кузьминой И.А., Кузьмина А.А., Кузьмина М.А., ООО «Г», МУП «**********», Агентства Республики Коми по социальному развитию, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.75-76,78-81,83-85).

Ответчик Государственное Учреждение Республики Коми «**** иск не признало, свои доводы изложило письменно (т.1 л.д.93-96, 159).

Агентство Республики Коми по социальному развитию свою позицию изложило письменно (т.2 л.д.47-48).

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску Кузьминой Е.Г., действующей в интересах **** К.Т.А., **.**.**. к Управлению социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по ********** о признании незаконным отказ в предоставлении субсидии с **.**.** обязать предоставить субсидию с **.**.**., прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика ООО «**********», исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №... по жалобе Кузьминой Е.Г., считает иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно п.2.3 Устава Государственное Учреждение Республики Коми «**** выполняет функции по предоставлению мер социальной поддержки, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т. д.

П.1.4 Устава установлено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами в соответствии с законодательством. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам Учреждения несет Агентство Республики Коми по социальному развитию (т.1 л.д.21-34).

Согласно п.3.2 Устава ООО «**********», Общество осуществляет следующие виды деятельности: проектные работы по восстановлению зданий и сооружений; ремонт, эксплуатация тепловых сетей; ремонт и эксплуатация энергетических и котельных установок и т.д. (т.1 л.д.56-61), является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в ********** в **********, что сторонами не оспаривается.

Статьей 159 ЖК РФ установлено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане:

1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 159 ЖК РФ Правительство Российской Федерации 14 декабря 2005 года Постановлением N 761 утвердило "Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

В соответствии с п.6 Правил, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно п. 56 настоящих Правил, предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии:

а) неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев;

б) невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил;

в) неисполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ********** в ********** является муниципальной собственностью и на основании типового договора социального найма жилого помещения №... от **.**.**, заключенного между К.А.А. и администраций МР «**********», в лице МАУ «****» МР «**********», предоставлена К.А.А. и совместно проживающим вместе с ним К.И.А.., К.Т.А.., К.М.А. К.И..А., К.К.Р., **.**.**г.р. (т.1 л.д.44-45,115).

В настоящее время по данному жилому помещению значатся зарегистрированными **** человек (т.1 л.д.37-43). На **.**.** значились зарегистрированными два человека – К.И.А. и К.Т.А.., что сторонами не оспаривается (т.1 л.д.234).

Судом установлено, что К.И.А.., **.**.** г.р., предоставлялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** и данные обстоятельства истцом не оспариваются (т.1 л.д.7-9, 15).

Уведомлением №... от **.**.** К.И.А.. извещена о том, что с **.**.** приостановлена выплата субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виду имеющейся задолженности (т.1 л.д.10).

Из истории лицевого счета по ********** в **********, представленного ООО «Г», следует, что на **.**.** по данной квартире имеется задолженность по оплате жку в сумме **** рублей, задолженность на **.**.** составляла **** рублей (т.1 л.д.116-117).

Перед МУП «****» по квартире истца имелась задолженность по оплате жку на **.**.** в **** рубля, которая по договору цессии передана МУП «**********» (т.1. л.д. 201). По состоянию на **.**.** задолженность по данной квартире перед МУП «**********» по оплате холодного водоснабжения и водоотведения составляет **** рублей (т.2 л.д.51,53).

Решением Печорского городского суда от **.**.** вступившим в законную силу, требования Кузьминой Е.Г. к МУП «**********» об освобождении от уплаты задолженности по оплате жку в сумме **** рубля оставлены без удовлетворения, данная задолженность существует и по настоящее время (т.1 л.д.208-209, 212).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений представленных ответчиком ООО «**********» следует, что до **.**.** начислением и сборов платежей за коммунальные услуги в пользу ООО «**********» по договорам поручения №... от **.**.** и №... от **.**.** занималось МУ «**** (т.2. л.д.91-109).

Согласно истории лицевого счета по ********** в **********, представленного ООО «**********», задолженность по оплате услуг по отоплению и ГВС на **.**.** составляла **** рублей, а на **.**.** составляла **** рублей (т.1 л.д.62).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на **.**.** года у нанимателя ********** в ********** – К.И.А.., которой предоставлялась субсидия в **.**.** г., имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг; перед ООО «********** в сумме **** рублей (т.1 л.д.211,214), перед ООО «Г» в сумме **** рублей (т.1 л.д.63), перед МУП «**********» в сумме **** рублей (т.1 л.д.212). Данное обстоятельство в силу прямого указания Закона (п. 5 ст. 159 ЖК РФ) исключает возможность предоставления К.И.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

К.И.А. в нарушении требований п.5 ст. 159 ЖК РФ, не были представлены в уполномоченный орган по предоставлению субсидий соглашения по погашению имеющейся задолженности по оплате жку, за исключением соглашения с ООО «Г» на сумму **** рублей (т.1 л.д.64), соглашений с МУП «**********» и ООО «**********» представлено не было.

Судом также установлено, что К.И.А. субсидия была предоставлена с **.**.** по **.**.**, однако на основании заявления Кузьминой Е.Г. – законного представителя **** К.Т.А. от **.**.**, была приостановлена (т. 1 л.д.73, 160). К.А.А. предоставлялась субсидия с **.**.** по **.**.**, приостановлена с **.**.** в связи с имеющейся задолженностью по оплате жку и неисполнением соглашения о реструктуризации задолженности (т.1 л.д.74, 225).

Как установлено в судебном заседании ответчиком ООО «**********» заключались соглашения о реструктуризации задолженности **.**.** с К.А.А. и К.Т.А., в лице законного представителя – Кузьминой Е.Г. (т.1 л.д.72,74), но они не исполнялись нанимателями ********** в **********, что подтверждается историей лицевого счета (т.1 л.д.62).

Из материалов дела усматривается, что на протяжении длительного периода времени (с **.**.**) нанимателям жилого помещения – ********** в ********** социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по ********** разъяснялся порядок предоставления субсидии и условия её предоставления, однако требования, предъявляемые к лицу, обращающемуся за получением субсидии, данными лицами не исполнялись (т.1 л.д.10,71,75,77,80,82,160,223,225,237,239,241,243,245).

Таким образом, на основании вышеизложенной аргументации суд приходит к выводу, что К.И.А. на законных основаниях была приостановлена выплата субсидии с **.**.**, так как имелась задолженность по оплате жку и отсутствовали соглашения о реструктуризации задолженности с МУП «**********» и ООО «**********», доказательства того, что К.И.А.. обращалась в данные организации с соглашением о реструктуризации задолженности, и ей в этом было отказано, в материалах дела отсутствуют. К.И.А. не исполняла обязательства по соглашению о реструктуризации задолженности с ООО «Г».

Истец, в интересах **** К.Т.А.., просит признать незаконным приостановление выплаты субсидии с **.**.** и обязать восстановить выплату субсидии с **.**.**, однако, как установлено в судебном заседании, К.Т.А.. и её законный представитель - Кузьмина Е.Г. на **.**.** с заявлением на получении субсидии не обращались. Доказательств обратного сторона истца суду не представила.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приостановление выплаты субсидии с **.**.** и обязать восстановить выплату субсидии с **.**.** не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в позиции по иску (т.1 л.д.183-185) о том, что по ********** в ********** на **.**.** не имелась задолженность по оплате жку и поэтому оснований для приостановления выплаты субсидии не имелось, суд считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что на **.**.** по вышеуказанной квартире имелась задолженность по оплате жку, а при обращении за оформлением субсидии заявителем не был представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами, в том числе и соглашения о реструктуризации имеющейся задолженности с ресурсоснабжающими организациями.

Приостановление предоставления субсидии с **.**.** совершено уполномоченным на тот период времени органом - Управлением социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по ********** в пределах предоставленных ему полномочий.

Также не подлежат удовлетворению требования истца обязать ответчика ООО «**********» заключить соглашение о реструктуризации задолженности поскольку, как установлено в судебном заседании ответчиком дважды заключались с нанимателями ********** в ********** данные соглашения (**.**.** и **.**.**) (т.1 л.д. 72,74), и оба раза они не исполнялись заявителями. Как пояснил в судебном представитель ответчика ООО «**********» больше письменных обращений нанимателей данной квартиры не было. Доказательств обратного сторона, истца суду не представила.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кузьминой Е.Г., действующей в интересах **** К.Т.А.., **.**.**.р. к Государственному Учреждению Республики Коми «****», ООО «**********» о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии с **.**.**., обязать предоставить субсидию с **.**.**., обязать ООО «**********» заключить соглашение о реструктуризации задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 года.