Дело № 2-1563/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

при секретаре Басовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре

08 сентября 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Суслову С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами Суслова С.С., имеющего водительское удостоверение категории «В,С» серии **********,выданное **.**.**.В обоснование своих требований прокурор указал, что Печорской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в ********** и ********** и состоящими на учете в Государственном учреждении ********** «Печорский психоневрологический диспансер», правами на управление транспортными средствами различных категорий. Согласно информации ГУ РК «ППНД» Суслов С.С. состоит под наблюдением с **.**.** с диагнозом: «****».За период наблюдения получал стационарное, амбулаторное лечение вследствие ****. Последнее лечение - в **.**.**. В дальнейшем у врача психиатра-нарколога не наблюдался. Согласно выводам участкового врача психиатра-нарколога диагноз «****» у Суслова С.С. сомнений не вызывает, относится к группе хронических заболеваний, поэтому право на управление транспортными средствами Суслова С.С. создает опасность причинения вреда в будущем гражданам г. Печоры и нарушает их право на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании прокурор свои требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал.

Дело слушается в отсутствии представителя третьего лица ГИБДД ОВД по городу Печоре в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, амбулаторную карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения ст.3 вышеназванного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и к числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного заключения является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинского освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Статьей 28 настоящего Закона закреплены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ ТРУДЯЩИХСЯ И ВОДИТЕЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.

При этом для вывода о наличии стойкой ремиссии ответчику необходимо пройти обследование и сдать соответствующие анализы.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

С учетом изложенного, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению, которое, в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая, что нормами вышеуказанного закона управление транспортными средствами отнесено к одному из видов деятельности, а нормами ст. 1079 ГК РФ управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст. ГК РФ, в соответствии с которыми установление обстоятельств, свидетельствующих об опасности причинения вреда в будущем, является основанием к запрещению соответствующей деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: со слов Суслова С.С., с **.**.** года не имеет постоянной работы, работает без оформления у предпринимателей, заработки-временные, помогает родственникам в осуществлении предпринимательской деятельности. Живет отдельно от семьи родителей. В **.**.** действительно лечился от ****.

Амбулаторная карта в ГУ РК «ППНД» была заведена **.**.**.**.**.** на приеме был с матерью. Выставлен диагноз ****.

**.**.** ответчик был ознакомлен врачом о том, что наркологический диагноз подлежит учету. Ответчиком была дана подписка, что в целях своевременного снятия с учета обязуется регулярно наблюдаться у лечащего врача. После **.**.** не наблюдался. Был на приеме у врача **.**.** с целью прохождения медицинского освидетельствования.

Из заключения специалиста, приобщенного к амбулаторной карте и материалам гражданского дела, следует, что Суслов С.С.,**.**.** года рождения, состоит под наблюдением с **.**.** года с диагнозом «****». За период наблюдения получал амбулаторное, стационарное лечение вследствие ****. Последнее лечение пройдено в **.**.**, В дальнейшем у врача-психиатра-нарколога не наблюдался. Выводы специалиста: диагноз «****» не вызывает сомнения; **** относится к группе хронических заболеваний; Суслов С.С. не наблюдался врачом психиатром-наркологом в соответствии с утвержденным приказом Минздрава СССР от **.**.** №...,в настоящее время ремиссия не установлена. Поскольку по записям в медицинской карте Суслова С.С. не может быть установлена «стойкая ремиссия», в этой связи он не может быть признан пригодным к управлению автотранспортными средствами всех категорий в соответствии с Перечнем дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993года №377.

Согласно списка по выдаче водительских удостоверений в ГИБДД ОВД по городу Печоре от 26 октября 2010года Суслов С.С. значится под номером №..., у него на руках имеется водительское удостоверение ********** «В, С» от **.**.**. Срок действия водительского удостоверения-10 лет. Поскольку указанный срок действия водительского удостоверения не истек, следует в судебном порядке прекратить действие права на управление транспортными средствами гражданина Суслова С.С. На праве собственности транспортного средства ответчик не имеет.

Из анализа материалов гражданского дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Суслову С.С. удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Суслова С.С.,**.**.** года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «В,С» серии **********,выданное **.**.**.

Взыскать с Суслова С.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (**** рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011года