Дело № 2-1500/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г. при секретаре Чевтаевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 06 сентября 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Канева А.Р. к Каневу О.А., Каневу Д.А., Каневу С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Канев А.Р. обратился в суд с иском к Каневу О.А., Каневу Д.А., Каневу С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая, что ответчики не проживают по данному адресу с **.**.** года, место жительства их не известно. За квартиру ответчики не платят, оплату за жилищно-коммунальные услуги и другие необходимый платежи истец производит один. Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассматривает в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей третьих лиц – Отделения УФМС России по **********, администрации МО МР «Печора», извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено: Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** представляет собой муниципальное жилое помещение. Согласно сведениям, представленным МАУ «ЦОН» в квартире по адресу: ********** зарегистрировано четыре человека: Канев А.Р., **.**.** г.р., Канев С.А., **.**.** г.р., Канев О.А., **.**.** г.р., Канев Д.А., **.**.** г.р. Согласно сведениям УФМС России по РК отделении в ********** ответчики зарегистрированы по адресу: **********. По сведениям ГУ УПФР РФ в ********** Коми Канев С.А., **.**.** г.р., зарегистрирован в системе пенсионного страхования и последнее место работы – ООО **** с **.**.** по **.**.**. Предприятие зарегистрировано в **********. Канев О.А., **.**.** г.р. зарегистрирован в системе пенсионного страхования и последнее место работы – ОАО С с **.**.** по **.**.**. Предприятие зарегистрировано в **********. Канев Д.А., **.**.** г.р. зарегистрирован в системе пенсионного страхования, предприятие зарегистрировано в ********** – наименование предприятия не определяется. Из пояснений истца следует, что данная трехкомнатная квартира является муниципальной, предоставлялась в **.**.** г. К.Л.Н., жене истца. Изначально вселились 4 человека, истец, его жена и 2 детей, потом родился младший сын. До **.**.** г. проживали вместе, затем жена с детьми уехала куда-то в **********. До настоящего времени брак между нами не расторгнут. Она не зарегистрирована в данной квартире, выписалась, а сыновья остались. Истец не уехал вместе с ними, потому что не захотел, конфликта между нами не было. Одно время сыновья приезжали к истцу, иногда сын Олег звонит то из **********, то из **********. С сыновьями у истца хорошие отношения. В настоящее время О., **.**.** г.р. находится где-то в **********, он работает там, женат. 3 года назад приезжал к истцу со своей женой. Последний раз он звонил истцу 4 месяца назад. Если бы они хотели жить, истец им не препятствовал бы в этом. Д., **.**.** г.р., последний раз звонил из **********. Младший сын, С. проживает в **********. Истец 10 лет платит за ответчиков коммунальные услуги, является пенсионером, ежемесячный доход составляет **** рублей. Истец не создает ответчикам препятствий для проживания в квартире. Истец намерен приватизировать данную квартиру. Представитель истца суду пояснил, что с **.**.** г. ответчики не проживают в квартире, выехали на другое место жительство со своей мамой. В настоящее время они не намерены возвращаться на место жительства. Истец не чинил препятствия для их проживания и пользования жилым помещением. Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением. У них у всех уже свои семьи. Реально после регистрации они не вселялись, их вещей в квартире нет. Из показаний свидетелей 1., свидетеля 2., свидетеля 3 следует, что ответчики давно не проживают в квартире истца, их вещей в квартире не имеется, с истцом созваниваются редко. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, со слов истца известно: ответчики говорили, что жить в ********** не собираются. Истец не препятствует их проживанию в спорном жилом помещении. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, им не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, ответчики не производит оплату за коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что Канев О.А., Канев Д.А., Канев С.А. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снятию с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Канева О.А., Канева Д.А., Канева С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий О.Г. Порохина Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года