. Дело № 2-1202/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 августа 2011 г. дело по заявлению Попова В.В. о признании приказа начальника ФКУ №... ГУФСИН России по Республике Коми от **.**.** №... с приложениями незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился в суд с заявлением о признании приказа начальника ФКУ №... ГУФСИН России по Республике Коми от **.**.** №... «О количестве вещей и продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе» с приложениями незаконным, противоречащим действующему законодательству. В обоснование требований указал, что нарушение его прав заключается в ограничении и лишении права как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, иметь при себе и пользоваться предметами первой необходимости. Истец требует признания ответчиком права осужденных на более расширенный перечень предметов первой необходимости, так как указанный приказ начальника ФКУ №... ГУФСИН России по Республике Коми с приложениями №1, №2 не соответствует уголовно-исполнительному законодательству и Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании было установлено:

Осужденный Попов В.В., **.**.** г.р. отбывает наказание в ФКУ №... ГУФСИН России по Республике Коми с **.**.**.

Согласно Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России № 205 от 03.11.2005 года, приложением № 1 к вышеуказанным правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать. В примечании к данному приложению, п.4 определено: «Количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, включая находящиеся на складе, не может превышать 50 кг».

Приказом начальника ФКУ №... №... от **.**.** «О количестве вещей и продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе» в соответствии с Приказом Минюста России №... от **.**.** был утвержден Список вещей и продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, указанные в приложении № 1 и Список вещей, предметов и средств личной гигиены, разрешенных к хранению осужденными в прикроватных тумбочках, указанных в приложении № 2.

Таким образом, оспариваемый приказ был издан в пределах компетенции начальника ФКУ №....

Как следует из пояснений представителя ответчика, из материалов дела, хранение личных вещей осужденных осуществляется в прикроватных тумбочках и на складе хранения личных вещей осужденных. При этом общий вес личных вещей осужденного не должен превышать 50 кг.

Представитель ответчика пояснила, что поводом для издания указанного приказа было указание ГУФСИН России по Республике Коми в силу того, что во многих исправительных учреждениях нарушались санитарные правила хранения личных вещей, допускалось хранение личных вещей на тумбочках, на подоконниках, под кроватями осужденных.

По доводам истца судом было установлено следующее:

Попов В.В. указывает, что Приложение № 1 к оспариваемому приказу содержит ограничение на хранение при себе маек и трусов (по 2 шт), указывая, что данного количества нательного белья ему не достаточно.

Однако, Приказом Министерства Юстиции РФ от 09.06.2005 года № 85 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (л.д. 64-83), согласно которому норма обеспечения осужденных трусами и майками составляет по 2 шт на 2 года носки, соответственно, установленное ограничение по количеству трусов и маек, которые осужденные могут иметь при себе, не противоречит действующему законодательству.

Отсутствие в списке вещей такого предмета одежды, как футболка, не является ограничением по приобретению указанного предмета одежды в магазине №... и хранение ее при себе. Как следует из пояснений представителя ответчика, если футболка не яркого цвета и ее ношение не нарушает форму одежды осужденного, то за хранение футболки в личных вещах наказывать никто не будет. При этом заявителем не было представлено в суд доказательств, что для него наступили какие-либо негативные последствия в связи с наличием в его личных вещах футболки.

Обеспечение осужденных шерстяными носками не предусмотрено действующим законодательством. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный пункт был внесен в приказ в связи с тем, что №... находится в районе Крайнего Севера и правами начальника №... осужденным было разрешено использование шерстяных носков.

По доводам истца об ограничении мощности кипятильников (до 0,5 КВт) судом было установлено следующее:

Из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля С.Ю.Н.., материалов дела следует, что в **.**.** году в №... произошел пожар в результате перегрузки неправильно смонтированной электропроводки. После случившегося была проверена вся система электроснабжения Учреждения и были введены ограничения по мощности используемых электроприборов.

Согласно акта проверки состояния электропроводки и электроприборов на объектах ФКУ №... ГУФСИН России по РК о **.**.** установлено, что в помещениях, оборудованных для приготовления кипятка, применение электроприборов выше 0,5 кВт может привести к перегрузке электропроводки, короткому замыканию, возгоранию и поражению людей электрическим током.

Также, из показаний свидетеля следует, что электропровода в отряде, где отбывает наказание Попов В.В., имеет предельную нагрузку 3 кВт. В помещениях для приема пищи отряда расположены 6 розеток мощностью по 0,5 кВт каждая, т.е. использование электронагревательных приборов свыше указанных значений может привести к перегрузке проводки и возгоранию.

Согласно копии Журнала учета выдачи посылок и справки начальника отдела безопасности ФКУ №... ГУФСИН России по Республике Коми осужденный Попов В.В. **.**.** получал посылку №..., в которой находилось 2 кипятильника заводского изготовления.

Из материалов дела усматривается, что указанные кипятильники были изъяты у Попова В.В., так как их мощность превышает допустимую, установленную в №....

Соответственно, доводы истца о том, что кипятильники мощностью свыше 0,5 кВт продаются в магазине №... и были им приобретены именно в №... не нашли своего подтверждения. Установление ограничений по мощности используемых кипятильников не противоречит действующему законодательству.

Доводы истца по оспариванию пунктов Приложения № 2 приказа №... судом не принимаются в силу следующего.

В Приложении № 2 указан список вещей, которые осужденный может хранить в прикроватной тумбочке.

Из пояснений представителя ответчика следует, что тумбочки осужденных небольшие, и чтобы их не заполнять и не перегружать сверх меры были введены ограничения по хранению в них вещей. При этом ограничение по хранению вещей в прикроватных тумбочках не нарушает права истца на хранение указанных в Приложении № 2 вещей в большем количестве в личных вещах на складе хранения.

По доводам истца, что Приложением № 2 не предусмотрено хранение в тумбочке туалетной бумаги и это положение нарушает его права, представитель ответчика пояснил, что туалетная бумага не была включена в данное приложение по технической ошибке, никто не ограничивает права осужденных на пользование туалетной бумагой, кроме этого в Приложении №1 указано, что осужденные могут иметь при себе предметы личной гигиены, к которым, в том числе, относится туалетная бумага.

Отсутствие в Приложении № 2 списка иных личных вещей, которые истец хотел бы хранить в тумбочке и так ему необходимых не означает введение ограничения на их использование осужденным, и их хранение на складе личных вещей осужденных. Ограничение по количеству хранимых в тумбочке газет, журналов, книг также вызвано маленькими размерами тумбочки, и как, следует из пояснений представителя ответчика, никоим образом не ограничивает право истца на подписку, и хранение на складе личных вещей необходимого количества печатной продукции.

Доводы заявителя основаны на личных, субъективных представлениях о количестве личных вещей, которые ему необходимо иметь при себе. Однако, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии действующим законодательством накладывает определенные ограничения на лицо, отбывающее такое наказание, в том числе по количеству обеспеченности личными вещами. Судом не было установлено нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого приказа начальника ФБУ №..., соответственно требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Попова В.В. о признании незаконными пунка 1 приказа начальника ФКУ №... ГУФСИН России по Республике Коми о **.**.** №... «О количестве вещей, продуктов питания, которые осужденные могу иметь при себе» и приложения № 1 и № 2 к указанному приказу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года