Дело № 2-1633/2011 г.

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Коровенко А.В.

при секретаре Чевтаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 05 сентября 2011 года дело по исковому заявлению Калинина И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин И.В.обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обосновывая свои требования тем, что **.**.** в отношении него Печорским городским судом ********** был вынесен оправдательный приговор, за ним было признано право на реабилитацию. **.**.** кассационная инстанция Верховного суда ********** подтвердила законность принятого судебного акта и оставила оправдательный приговор без изменения.

В судебном заседании Калинин И.В. и представитель истца Бородулин В.Г. не поддержали исковые требования в части указания через Печорского межрайонного прокурора средствам массовой информации в лице газеты «Печорское время» о необходимости сообщения о вынесении в отношении истца оправдательного приговора и реабилитации по уголовному делу. В части компенсации морального вреда в размере **** рублей истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по ********** Черепанова О.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - прокуратуры ********** Коровенко А.В. исковые требования в заявленном объеме не поддержал.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Калинина И.В. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** следственным отделом по РОПД в сфере экономики Следственной части Следственного Управления при МВД по РК в отношении Калинина И.В. было возбуждено уголовное дело, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу в отношении истца **.**.** была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. **.**.** Калинин И.В. был привлечен в качестве обвиняемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ Приговором Печорского городского суда РК от **.**.** Калинин И.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от **.**.** приговор Печорского городского суда РК от **.**.** в отношении Калинина И.В. был оставлен без изменения.

При этом истец был оправдан в связи отсутствием в его действиях состава преступления в связи с малозначительностью совершенного деяния (ч.2 ст. 14 УК РФ).

В судебном заседании истец пояснил, что он работает начальником Отдела ********** по Республике Коми, уголовное дело в отношении него было возбуждено и расследовалось в связи с его служебной деятельностью. Он испытал шок и нервное потрясение, когда узнал о том, что его подозревают в совершении преступления, которые он не совершал, все его действия были законны, совершены в рамках предоставленных ему полномочий. Кроме этого, пострадала его деловая репутация, что было связано, в том числе, с опубликованных в **.**.** года в газете «ПВ» статей, в которой он как руководитель ********** был выставлен в негативном свете. Он находился постоянно в стрессовом состоянии. Последствия пережитого сказываются на его здоровье до сих пор.

Свидетель 1 показал, что знает истца по работе. Калинин И.В. очень долго работает в системе государственного пожарного надзора, его карьера складывалась очень удачно, ему должны были присвоить звание полковника, но из-за возбужденного уголовного дела все было приостановлено. Калинин И.В. является отличным работником, принципиальным и требовательным к себе и окружающим. После возбуждения уголовного дела он стал замкнутым, рассеянным, говорил, что не спит ночами. В настоящее время Калинин И.В. написал рапорт об увольнении, г.Печора и вообще ********** потеряла отличного работника и специалиста.

Свидетель 2 показала, что является супругой истца. В период расследования уголовного дела в отношении ее супруга, он очень изменился, стал замкнутым, стал меньше уделять внимания семье, по ночам совершенно не спал, стал нервным, раздражительным. После перенесенной стрессовой ситуации истец перенес инсульт и в настоящее время находится на больничном.

Свидетель 3 показала, что является матерью истца. Ее сын очень изменился после возбуждения уголовного дела, сначала он не рассказывал ей ничего, но потом из публикаций в газетах она узнала, что ее сына подозревают в совершении преступления. Здоровье сына очень пошатнулось, он стал нервным, раздражительным, постоянно находился в стрессовой ситуации. Результатом этого стало то, что истец перенес инсульт в **.**.** года.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Приговором Печорского городского суда РК от **.**.** за Калининым И.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении и морального вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1099 и 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Причиненный Калинину И.В. вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно ст.1071 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти и в силу своей компетенции, распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств гражданского дела, исходя из того, что факт противоправных действий Калинина И.В. был установлен приговором суда, однако в силу малозначительности указанных действий, они не могли быть признаны преступлением в силу ст.14 УК РФ, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина И.В. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (**** рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года