Дело № 2-1464/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

при секретаре Басовой С.С.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 сентября 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципального района «Печора» к Вавиловой Т.А. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств о сдаче жилья в размере **** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор в интересах МО МР «Печора» обратился в суд с иском к Вавиловой Т.А. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств о сдаче жилья в размере **** рублей, указывая, что Вавилова Т.А. являлась участницей подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на **.**.** годы и относилась к категории «****» на основании личного заявления, поданного в администрацию МО МР «Печора» от **.**.**. В целях участия в подпрограмме Вавилова Т.А. **.**.** подписала обязательство, в соответствии с которым она обязуется в 2-х месячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: **********, общей площадью **** кв.м., принадлежащее ей и ее **** К.В.А. по ? доли в праве общей долевой собственности, в распоряжение администрации в установленном законодательством порядке. Сертификат был реализован, однако условия обязательства и требования подпрограммы ответчик не выполнила. Кроме того, в нарушение обязательств **.**.** ответчик продала свою долю квартиры К.В.А. за **** рублей. В связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Коровенко А.В. на иске настаивал, уточнил размер убытков согласно экспертному заключению в сумме **** рублей.

Представитель ответчика Канев В.А.(он же привлечен в качестве третьего лица) исковые требования не признал, указал, что убытки составляют **** рублей.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика Вавиловой Т.А. и представителя третьего лица администрации МО МР «Печора». Ранее, в судебном заседании **.**.** представитель третьего лица Гамлий О.С. поддержала исковые требования прокурора об уменьшении размера убытков, согласна с взысканием убытков в размере **** рублей.

Дело слушается в отсутствии представителя Минархстрой ********** в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве третье лицо исковые требования прокурора поддержало.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению с учетом уточненного размера убытков (**** рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно указанной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Канев В.А. и Вавилова Т.А. состояли в **** с **.**.** по **.**.** (л.д.15,18,19).

**** проживали и проживают в настоящее время в **********. Указанная квартира принадлежала на праве собственности: Каневу В.А.-1/2 доля, Вавиловой Т.А.-1/2 доля в праве общей долевой собственности. Иными словами, **** были долевыми собственниками указанного жилого помещения.

**.**.** Вавилова Т.А. оформила заявление о включении её в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утв. Постановлением Правительства РФ № 153 от 21.03.2006 года, по категории «****» и «****» (л.д. - 20). Ответчик указала в качестве члена своей семьи **** – Канева В.А.

**.**.** ответчик написала заявление о выдаче ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории **********, своей подписью в указанном заявлении подтвердила согласие на участие в подпрограмме и получение жилищного сертификата (л.д. - 23).

**.**.** Вавилова Т.А., с одной стороны, и глава администрации МР «Печора», с другой стороны, подписали обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: ********** 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, т. е. Вавилова Т.А. обязалась освободить вышеуказанное помещение со всеми проживающими с ней членами семьи и сдать в установленном законодательством РФ порядке (л.д. -29). Кроме того, должник обязался с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи. Глава МР «Печора» в свою очередь обязался принять указанную квартиру в установленный обязательством срок(л.д.29).

**.**.** Минархстроем ********** на имя Вавиловой Т.А. был оформлен государственный жилищный сертификат выпуска **.**.** года серии №... для приобретения жилого помещения на территории ********** на сумму **** рублей (л.д. – 38).

Жилое помещение в городе ********** было приобретено ответчиком.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением **** по ********** от **.**.**, Вавиловой Т.А. принадлежит общая долевая собственность, доля в праве ? на 2-комнатную квартиру общей площадью **** кв. м по адресу: ********** (л.д.123,124). Другая ? доля зарегистрирована на имя **** ответчика.

В нарушение принятого на себя обязательства от **.**.** ответчик Вавилова Т.А. **.**.** продала своему **** Каневу В.А. принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на ********** за **** рублей (договор купли-продажи от **.**.**, дата регистрации **.**.** №...(л.д.36). Право собственности Канева В.А. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Печорским отделом Управления **** по ********** от **.**.** ********** (л.д. -36).

Таким образом, купив ? долю в праве общей долевой собственности у своей **** за **** рублей, Канев В.А. стал единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, **********.

Представитель ответчика Канев В.А. в судебном заседании указал, что выкупил ? долю ********** у Вавиловой Т.А., так как не хотел терять указанную квартиру и жить в коммунальной, ответчик Вавилова Т.А. от выплаты убытков не отказывается, согласна возместить убытки в размере **** рублей. В отличии от Вавиловой Т.А. её **** Канев В.А. участником подпрограммы не являлся.

Свидетель 1 – заведующая отделом управления жилого фонда администрации МР «Печора» в судебном заседании **.**.** указала, что Вавиловой и Каневу было разъяснено, что в связи со сложившейся ситуацией они могут приобрести однокомнатную квартиру, соответствующую занимаемой Вавиловой площади, для последующей её передачи администрации согласно обязательству от **.**.**. Было действительно высказано пожелание не приобретать квартиру в **********.

Однако ответчик Вавилова Т.А. так и не исполнила обязательство по сдаче жилого помещения ни в натуральном выражении, ни путем выплаты денежной компенсации.

Неисполнением обязательства о передаче жилого помещения со стороны Вавиловой Т.А. нарушено право МО МР «Печора» в лице администрации МО МР «Печора», в связи с чем она вправе требовать возмещения убытков, причиненных не исполнением обязательства по передаче жилья.

По отчету эксперта Т.К.Г., проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, рыночная стоимость объекта недвижимости -1/2 доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: **********, на **.**.** составляет **** рублей (л.д.94-122).

Данные денежные средства являются убытками и подлежат взысканию с ответчика Вавиловой Т.А.

Доводы Канева В.А., который считает виновником возникшего конфликта сотрудников Администрации **********», правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Таким образом, Вавилова Т.А. от уплаты государственной пошлины в доход государства должна быть освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Печорского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования муниципального района «Печора» к Вавиловой Т.А. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств о сдаче жилья удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой Т.А. в пользу муниципального образования муниципального района «Печора» за неисполнение обязательства от **.**.** о сдаче (передаче) жилого помещения, расположенного по адресу: **********, убытки в сумме **** (****) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2011 года.