Дело №2-1114/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Зубаревой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 сентября 2011 года дело по иску Ляховой З.Г. к ОАО «Т» о защите прав потребителей, взыскании суммы перерасчета за ГВС, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхова З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Т» (далее ОАО «Т») о защите прав потребителей и требованием обязать ответчика поставлять в ********** в ********** горячую воду из системы ГВС в соответствии СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», обязать выплатить денежные средства за перерасчет по поставке ГВС несоответствующего гигиеническим нормам за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, в обоснование требований указала, что проживает в ********** в **********. С **.**.** по настоящее время ответчик поставляет в ********** в ********** горячую воду, качество которой не соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Вода имеет мутный цвет, неприятный запах. Неоднократные обращения к ответчику устранить имеющиеся недостатки при оказании жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.210).

В судебном заседании представитель истца Клюшев В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.7), уточнил исковые требования по периоду перерасчета (с **.**.** по **.**.**), просил взыскать сумму перерасчета в размере **** рублей именно с ответчика ОАО «Т», на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчика ОАО «Т» - Андриясова Ю.А., Лузин В.А., полномочия которых подтверждены доверенностью (л.д.85,166), исковые требования не признали, считают, что ответственность за качество воды должно нести МУП «Г», так как они получают данную воду от них уже несоответствующую требованиям СаНПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», а сами её только подогревают, после чего поставляют потребителям. Размер перерасчета на сумму **** рублей не оспаривают.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ж» (организация, занимающаяся содержанием и ремонтом общего имущества ********** в **********), МУП «Г».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.207-209).

МУП «Г» свои доводы изложил письменно (л.д.212-213).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что собственником ********** в **********, на основании договора купли-продажи от **.**.**, является К.Н.И. (л.д.10).

**.**.** между К.Н.И. и Ляховой З.Г. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого К.Н.И. передала Ляховой З.Г. во владение и пользование указанную квартиру сроком на **** лет с оплатой в размере всех коммунальных услуг и за использованную электроэнергию ежемесячно согласно предъявленных к оплате счетов (л.д.11). Ляхова З.Г. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с **.**.** (л.д.9, 38-40).

Согласно договору подряда на содержание и ремонт общего имущества жилых домов №... от **.**.**, заключенного между ООО «Ж» и ТСЖ «М», ООО «Ж», как подрядчик, приняло на себя обязанности по выполнению работ по эксплуатации, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов ********** в ********** (л.д.116-119).

В соответствии с ч.2 ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В нарушении данной нормы закона, до настоящего времени между ООО «Ж» и ОАО «Т» договор на поставку тепловой энергии и ГВС в ********** в ********** не заключен.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, ОАО «Т» на основании публичного договора, является ресурсоснабжающей организацией по отношению к дому №... по ********** в ********** и производит поставку в данный дом теплоносителя и ГВС, взимая за это плату. Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются, и подтверждаются копией финансового – лицевого счета (л.д.44-45).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Между тем, согласно «Общероссийскому классификатору основных фондов» ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

В соответствии с п.4.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» системы внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.1.2 договора подряда №... от **.**.** заказчик и подрядчик признают для целей настоящего договора следующие границы общего имущества: внешней границей сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. По внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая стояки, ответвления от стояков – от внешней границы до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Таким образом, все внутренние инженерные сети, входящие в состав ********** в ********** подлежат обслуживанию ООО «Ж».

ОАО «Т», в свою очередь, несет ответственность за ненадлежащее обслуживание сетей тепло и ГВС до стены многоквартирного дома, либо первого смотрового колодца.

Согласно Уставу ОАО «Т», Общество является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Для получения прибыли Общество осуществляет : деятельность по эксплуатации и обеспечению работоспособности тепловых сетей (монтаж, наладку, техническое обслуживание ит.п.); деятельность по эксплуатации и ремонту сетей горячего водоснабжения (ГВС); деятельность по распределению и продаже тепловой энергии и горячей воды физическим и юридическим лицам (л.д.250-271).

В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 (далее – Правила), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п.60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.64 Правил).

Датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (подпункт «а» пункта 70 Правил).

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п.71 Правил).

Согласно пп. «а» п.74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась в ОАО «Т» по поводу некачественного ГВС **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** (л.д.20-22, 24-25, 41-43, 48), Управление **** по ********** **.**.** (л.д.16).

**.**.** службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в **********» был произведен отбор горячей воды в квартире истца (л.д.18).

Согласно экспертного заключения от **.**.** горячая вода в квартире истца не отвечает нормативам СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) (л.д.59-68).

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза лабораторных исследований проб ГВС, поставляемой в ********** в ********** и ********** данного дома.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ********** в городе **********» №... от **.**.** ГВС, поставляемая в ********** в ********** по мутности, содержанию железа и марганца не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01). Горячая вода, поставляемая в ********** данного дома по содержанию железа и марганца, не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) ( л.д.184-187).

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение о качестве горячей воды, поставляемой в ********** в **********, а также протоколы лабораторных исследований и результатов анализов горячей воды, поскольку для проведения указанной экспертизы были представлены материалы гражданского дела, эксперты предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ; в экспертном заключении отсутствуют данные, позволяющие не доверять выводам эксперта. Факт мутности и повышенного содержания железа и марганца в поставляемой ГВС в ********** в ********** не отрицается и представителями ответчика ОАО «Т».

Ответчик ОАО «Т» не представил доказательств, что ГВС, поставляемая в ********** в ********** и, в частности, в ********** указанном доме, в заявленный истцом период (с **.**.** по **.**.**) соответствовала санитарным нормам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что качество ГВС, поставляемой в квартиру истца, не соответствовало в спорный период санитарным нормам.

Отсутствие Акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не является основанием для отказа истцу во взыскании перерасчета оплаты за ненадлежащее оказанные услуги по ГВС.

Ответственность за предоставление услуг по ГВС ненадлежащего качества должно нести в данном случае ОАО «Т», поскольку ОАО «Т» несет ответственность за ненадлежащее обслуживание сетей ГВС до стены многоквартирного дома, либо первого смотрового колодца, а некачественная ГВС поставлялась еще до попадания во внутренние инженерные сети, входящие в состав ********** в **********.

Доводы представителей ответчика ОАО «Т» о том, что они получают холодную воду от МУП «Г» уже несоответствующую СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения», а сами только её подогревают и несут ответственность только за соблюдение температурного режима ГВС, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов N 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года, п. 1.4 действующих Санитарных правил устройства и эксплуатации централизованного горячего водоснабжения N 4723-88, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 15 ноября 1988 года, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Ответственность за качество горячей воды, подаваемой потребителю, возлагается на организации, осуществляющие теплоснабжение и эксплуатирующие сети горячего водоснабжения. За качество исходной водопроводной воды хозяйственно-питьевого назначения, используемой для горячего водоснабжения, отвечают организации, эксплуатирующие водопроводные сооружения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, в частности МУП «Г».

Аналогичные правила предусматривают п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Кроме того, ОАО «Т», как ресурсоснабжающая организация, в частности как поставщик тепловой энергии и ГВС, в соответствии с разделом 5 СП 41-101-95, обязана предусматривать обработку воды в зависимости от качества воды, подаваемой из сетей хозяйственно-питьевого водопровода. Качество воды, поступающей в систему горячего водоснабжения, должно удовлетворять требованиям ГОСТ 2674 (л.д.237-240).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003г. №115, в тепловых пунктах, в которые возможно поступление загрязненного конденсата, должна предусматриваться проверка качества конденсата в каждом сборном баке и на дренажных трубопроводах. Способы контроля устанавливаются в зависимости от характера загрязнения и схемы водоподготовки на источнике теплоты.

На подающем трубопроводе при вводе в тепловой пункт после входной задвижки и на обратном трубопроводе перед выходной задвижкой по ходу теплоносителя должны быть смонтированы устройства для механической очистки от взвешенных частиц. При наличии регулирующих устройств и приборов учета допускается устанавливать дополнительную очистку.

Устройства систем водоподготовки тепловых пунктов должны обеспечивать качество теплоносителя в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации для систем теплопотребления и настоящими Правилами (л.д.241-249).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за качество поставляемого ГВС в квартиру истца, должна нести ОАО «Т», а поэтому требования истца о возложении обязанности на ОАО «Т» поставлять в ********** в ********** (наниматель Ляхова З.Г.) горячую воду из системы ГВС в соответствии СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что за период с **.**.** по **.**.** истцом произведена оплата за ГВС в размере **** рублей. Данный размер ответчиками не оспаривается. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что в спорный период, вода, в квартиру истца, поставлялась надлежащего качества.

Таким образом, с ОАО «Т» в пользу истца, в качестве перерасчета за ГВС, подлежит взысканию сумма **** рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», производится при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя.

В результате действий ответчика по ненадлежащему оказанию услуг по ГВС истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с неудобствами, связанными с невозможностью пользоваться качественной горячей водой. В связи с этим истец переживала, находилась в нервном состоянии.

Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Ляхова З.Г. за юридической помощью обратилась к **** Клюшеву В.А. и произвела оплату его услуг в сумме **** рублей, что подтверждено квитанцией, выданной **** Клюшевым В.А. (л.д.8).

Клюшев В.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.7), составлял исковое заявление, принимал участие в четырех судебных заседаниях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования Ляховой З.Г. в полном объеме и взыскать с ОАО «Т» в её пользу **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ОАО «Т» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей, из которых – **** рублей по требованию имущественного характера, **** рублей – по двум требованиям неимущественного характера (ст.103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Т» поставлять в ********** в ********** (наниматель Ляхова З.Г.) горячую воду из системы ГВС в соответствии СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01).

Взыскать с ОАО «Т» в пользу Ляховой З.Г. перерасчет за горячее водоснабжение в сумме **** рублей (**** рубля **** копейки), судебные расходы в сумме **** рублей (**** рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (**** рублей).

Взыскать с ОАО «Т» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (**** рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.К.Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.