Дело №2- 1627/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В., При секретаре Басовой С.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 19 сентября 2011года дело по иску **** Лугманова Р.Р. к Фёдорову Д.Г. о взыскании убытков по договору купли-продажи от **.**.**, У С Т А Н О В И Л: **** Лугманов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Федорову Д.Г.о взыскании оплаты по договору купли-продажи от **.**.**. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого явилась доставка и реализация покупателю товара –дверных конструкций, а именно: дверное полотно и дверная коробка на общую сумму **** рублей. Ответчику дверные конструкции были поставлены и установлены по адресу, указанному в договоре: **********.Из **** рублей ответчик заплатил только **** рублей, а оставшаяся часть оплаты в размере **** рублей ответчику была рассрочена на десять месяцев (с **.**.** до **.**.**) с ежемесячным взносом в размере **** рублей и окончательным платежом в размере **** рублей. В связи с неисполнением своих обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика Федорова Д.Г. : -убытки в сумме **** рублей; -неустойку в размере **** рублей; -государственную пошлину ; -расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей. В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца. Его представитель Адевосян А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Федоров Д.Г. с исковыми требованиями согласен. Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: по договору купли-продажи от **.**.** Компания «Е» в лице **** Лугманова Р.Р. заключила договор с Федоровым Д.Г., по которому исполнитель обязан организовать производство, доставку изделия (дверное полотно, дверная коробка). Исполнитель свои обязательства перед заказчиком выполнил. Федоров Д.Г. за работу выплатил истцу только **** рублей в виде аванса. Остальные денежные средства в сумме **** рублей являются задолженностью заказчика, оплата данных денежных средств не произведена. Последний платеж должен быть внесен до **.**.**. Таким образом, задолженность по договору составила: ****=**** рублей. В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежа начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы. В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исследовав представленный стороной истца расчет неустойки, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки снизить до **** рублей В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несоразмерность неустойки определена судом путем сопоставления с общей суммой задолженности. Из объяснений ответчика следует, что деньги для оплаты услуг подрядчика (**** Лугманова Р.Р.) Федоровым Д.Г. были выделены, но человек, который должен был передать денежные средства подрядчику, поручение не выполнил. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере **** рублей:**** рублей-консультация по гражданскому делу,**** рублей-составление искового заявления,**** рублей- участие юриста в двух судебных заседаниях(ст.98 ГПК РФ,ст.100 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Фёдорова Д.Г. в пользу **** Лугманова Р.Р. убытки по договору от **.**.** в размере **** (**** ) рублей, в том числе: -**** рублей (**** рублей)- задолженность по оплате товара; -**** рублей (**** рублей)- неустойка за нарушение обязательства. Взыскать с Фёдорова Д.Г. в пользу **** Лугманова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере ****(****) рублей и расходы по государственной пошлине в сумме **** (**** рубля **** копеек) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий: СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА Мотивированное решение суда изготовлено на ПК 22 сентября 2011года