Дело № 2-1564/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

при секретаре Басовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 сентября 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Серпухову М.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Серпухову М.В., имеющему водительское удостоверение категории «А,В» серии **********, выданного **.**.**, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование требований указывая, что Печорской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в ********** и ********** и состоящими на учете в Государственном учреждении ********** «П», правами на управление транспортными средствами различных категорий. По информации ГУ РК «П» Серпухов М.В. состоит под наблюдением с **.**.** года с диагнозом: «****». За период наблюдения получал стационарное, амбулаторное лечение вследствие ****. После лечения в **.**.** у врача **** не наблюдался.

В судебном заседании помощник прокурора Пустаханов А.А. на исковых требованиях настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Дело слушается в отсутствии ответчика, извещенного о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица – ГИБДД ОВД по **********.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения ст.3 вышеназванного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и к числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного заключения является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинского освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ ТРУДЯЩИХСЯ И ВОДИТЕЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.

При этом для вывода о наличии стойкой ремиссии ответчику необходимо пройти обследование и сдать соответствующие анализы.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

По сведениям ГИБДД ********** Серпухов М.В.,**.**.** года рождения, проживающий в **********,имеет водительское удостоверение ********** «А, В» от **.**.** (л.д.7).

Согласно медицинской карты Серпухов М.В.,**.**.** года рождения, состоит под наблюдением с **.**.** с диагнозом: «****». За период наблюдения получал амбулаторное, стационарное лечение вследствие ****. После лечения в **.**.** у врача **** не наблюдался.

**.**.** Серпухов М.В. дал подписку в том, что ознакомлен лечащим врачом : **** диагноз подлежит учету.

Согласно приказа №704 МЗ СССР от 12 сентября 1988 года все лица с установленным диагнозом (алкоголизм, наркомания, токсикомания) подлежат диспансерному наблюдению: в течение 3-х лет (алкоголизм), 5-ти (наркомания, токсикомания) с диспансерными явками : 1-й год- 1 раз в месяц; 2-й год- 1 раз в два месяца,3-й год-1 раз в 3 месяца, 4-й и 5-й год- 1 раз в 4 месяца. В целях снятия с учета ответчик обязан регулярно наблюдаться у лечащего врача. Установленный диагноз имеет социально-правовые ограничения:

-пожизненный запрет на владение оружием;

- пожизненный запрет на управление автотранспортом категории Д,Е;

-запрет на управление автотранспортом категории А,В,С: в течение трех лет при алкоголизме, пяти лет при наркомании, токсикомании при условии отказа от алкоголя или наркотика и соблюдении режима диспансерного наблюдения. Вопрос решается индивидуально комиссией врачей ;

-запрет на некоторые виды деятельности в условиях повышенной опасности, установленных Постановлением Правительства Совета Министров РФ от 28 апреля 1993года №377.

Заключением специалиста диагноз «****» не вызывает сомнения ; **** относится к группе хронических заболеваний. Поскольку Серпухов М.В. не наблюдается врачом **** в соответствии с утвержденным приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704, ремиссия ответчику в настоящее время не может быть установлена.

Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц и нарушает их право на безопасность дорожного движения.

Пресечение непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения возможно только при прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.

При удовлетворении иска и вынесении решения судом с ответчика в доход муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей.

В целях урегулирования возникшего спорного вопроса суд полагает, что ответчику следует продолжить диспансерное наблюдение в ГУ РК «П»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Печорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Серпухова М.В.,**.**.** года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «А, В» серии **********, выданное **.**.**.

Взыскать с Серпухова М.В. в доход муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме ****(****) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.БОРОДУЛИНА

Мотивированное решение изготовлено на ПК 26 сентября 2011года