Дело № 2-1663/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Зубаревой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 сентября 2011 года дело по иску Межрайонной ИФНС России по ********** к Андрукевичу А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России по ********** обратилась в суд с иском к Андрукевичу А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени, в обоснование требований указывая, что по сведениям Отдела ГИБДД УВД по ********** и Государственной Инспекции по **** ********** за ответчиком зарегистрированы несамоходные (буксируемые суда), теплоходы, другие водные транспортные средства. В соответствии со ст. 357-358 НК РФ, закона ********** «О транспортном налоге» № 112-16-ОЗ от **.**.** ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, представленных Отделом ГИБДД УВД по **********, Государственной Инспекции по **** ********** ответчику начислен транспортный налог за **.**.** год в сумме **** руб. **** коп. Для уплаты налога в адрес Андрукевича А.М. направлялось налоговое уведомление по сроку уплаты **.**.** в сумме **** руб. **** коп. Налог в установленный законом срок ответчиком не уплачен. В связи с неуплатой налога в указанные сроки ответчику было направлено требование №... от **.**.** об уплате налога и пени, в котором предложено в добровольном порядке в срок до **.**.** уплатить задолженность по налогу в сумме **** руб. **** коп. и по пени в сумме **** руб. **** коп. Ответчиком указанные требования в установленный срок не исполнены, транспортный налог и пени до настоящего времени не перечислены, что и стало поводом для обращения в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон согласно их заявлений (л.д.5, 18-19,20).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что критериями отнесения рассматриваемого спора к подведомственности арбитражного суда служат его экономический характер и наличие у заявителя специального статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает регистрацию транспортного средства с наличием у физического лица статуса предпринимателя.

Исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства спор о взыскании с физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, транспортного налога и пеней по этому налогу подлежит рассмотрению в арбитражном суде в случае использования этим физическим лицом автотранспортных средств в экономической (предпринимательской) деятельности.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что все транспортные средства, за которые ему начислен транспортный налог, являются самоходными и несамоходными судами, с **.**.** года он зарегистрирован в качестве **** с основным видом деятельности – деятельность внутреннего водного транспорта. В соответствии с пп.4 п.2 ст. 358 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 368-ФЗ) с 01.01.2010 не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. В связи с вышеизложенным он направлял в ИФНС по ********** сначала интернет-сообщение (**.**.**), а затем заявление (**.**.**) об освобождении его от транспортного налога со всеми подтверждающими документами.

Судом установлено, что Андрукевич А.М. с **.**.** зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ********** в качестве **** (л.д.21-22).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра **** от **.**.** №... Андрукевич А.М. является действующим ****, основной вид деятельности – деятельность внутреннего водного транспорта, дополнительные виды экономической деятельности – организация перевозок грузов, деятельность внутреннего водного грузового транспорта (л.д.23-26).

Андрукевич А.М. имеет лицензию **** №... от **.**.** на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, лицензия выдана на срок до **.**.**, и лицензию **** №... от **.**.** на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов, лицензия предоставлена на срок до **.**.** (л.д.27-28).

Из ответа ИФНС по ********** от **.**.** №... на интернет-сообщение Андрукевича А.М. от **.**.** следует, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления пассажирских и (или) грузовых перевозок в качестве основного вида деятельности, перечень которых установлен в Приказе МНС России от 09.04.2003 № БГ – 3-21/177 (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что за ответчиком, как за физическим лицом, зарегистрированы специализированные транспортные средства. Ответчик имеет статус ****, видами деятельности которого являются перевозка пассажиров и грузов внутренним водным транспортом. Ответчик имеет также соответствующие лицензии на право осуществления данных видов перевозок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные транспортные средства используются ответчиком в его **** деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный спор имеет экономический характер и относится к подведомственности арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России по ********** к Андрукевичу А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени, прекратить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России по ********** её право обратится с данным иском к ответчику в Арбитражный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.К. Литвиненко