Дело №2-1349/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

14 сентября 2011года дело по иску Попова В.В. к ФКУ №... ГУФСИН России по РК о признании незаконным ответа №... от **.**.**, обязании рассмотреть жалобу Попова В.В. в соответствии с законодательством РФ о порядке рассмотрения обращений граждан, восстановлении в полном объеме нарушенного права на законность и обоснованность рассмотрения обращения;

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ №... ГУФСИН России по РК о признании незаконным ответа №... от **.**.**, обязании рассмотреть жалобу Попова В.В. в соответствии с законодательством РФ о порядке рассмотрения обращений граждан, восстановлении в полном объеме нарушенного права на законность и обоснованность рассмотрения обращения. В обоснование своих требований истец указал, что оспаривает ответ О.С.И. №... от **.**.**. Ответ дан на его жалобу от **.**.**. В жалобе на имя начальника исправительного учреждения №... истец просил сообщить ему мотивы дискриминации личности, выраженные в систематическом вычеркивании фамилии Попова В.В. из списка осужденных на поощрение в виде благодарности. Начальник отряда №... Г. и преподаватель Д. подавали ходатайства на поощрение осужденного Попова В.В.,но в приказ о поощрении Попов В.В. включен не был.

В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.113)

Представитель ответчика ФБУ №... УФСИН РОССИИ по ********** Бегман Л.С. исковые требования не признала. Письменный отзыв ответчика размещен на л.д.17-20.

Судом в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по **********, которое требования истца не поддержало (л.д.99).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права и свободы человека и гражданина, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц(статья 17,часть 3)и что эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55,часть 3).Эти ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, в том числе обязанности трудиться.

Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же права и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями и ограничениями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы а также, что они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает соблюдение ими принятых в обществе правил, обязанностей по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, которые как следует из подпункта «е» пункта 2 Конвенции МОТ №29 относительно принудительного или обязательного труда и подпункта «д» пункта 3 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются частью их обычных гражданских обязанностей.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Порядок рассмотрения обращений осужденных регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственных функций по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденным Приказом МЮ РФ от 26 декабря 2006года №383.

Ст.113 УИК РФ перечисляет меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы. Так в соответствии с пунктом 1 ст.113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения : благодарность, награждение подарком и т.д.

Как следует из материалов гражданского дела, отзыва ответчика, осужденный Попов В.В., **.**.** года рождения, осужден **.**.** ********** городским судом ********** по ст.ст.286ч.3 п. «а,б»,111 ч.4,69 ч.3 УК РФ на срок **** с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока-**.**.**, конец срока-**.**.**. В №... прибыл **.**.** из СИЗО-№... **********. По отбытию в карантинном помещении установленного законодательством срока был распределен в отряд №....С **.**.** года отбывает наказание в отряде №... (до **.**.** года - отряд №...).Дважды поощрялся за участие в работах по благоустройству территории колонии (л.д.22). В настоящее время имеет неснятое и непогашенное взыскание, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Образование – высшее. Вину по приговору признал частично.

**.**.** (л.д.7,л.д.47) Попов В.В. обратился с жалобой (заявлением) к начальнику исправительного учреждения. Он просил сообщить в письменном виде причины дискриминации его личности со стороны администрации №... и систематическое вычеркивание фамилии Попова В.В. из списков на поощрение в виде благодарности. Так, по итогам первого квартала **.**.** начальник отряда №... Г.Д.В. подал представление на поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и учебе, фамилия истца была вычеркнута из общего списка осужденных на поощрение. В первом квартале **.**.** преподаватель Д. ходатайствовал перед администрацией №... о поощрении осужденного Попова В.В. за добросовестное отношение к учебе, поощрение получено не было, ходатайство не рассмотрено.

В ответе от **.**.** №... и.о. начальника №... О.С.И. указал, что поощрение осужденных – это право администрации, а не её обязанность. Вопрос о применении к осужденным мер поощрения в ИУ решается коллегиально. По вопросу поощрения осужденному Попову В.В. неоднократно давался ответ: ФКУ №... от **.**.** за исх. №...; ГУФСИН России по ********** – ответ от **.**.** за исх. №...(л.д.8).

В ответе от **.**.** №... осужденному Попову В.В. предоставлялся ответ: согласно пункту 1 ст.113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры поощрения Вопросы поощрения осужденных –это право, а не обязанность администрации(л.д.23).

**.**.** ГУФСИН России по ********** в лице зам.начальника предоставляется ответ осужденному Попову В.В., в котором также разъясняется, что поощрение осужденных является правом администрации, а не её обязанностью Вопрос о применении мер поощрения в ИУ решается коллегиально. Привлечение осужденного к работам по благоустройству и неприменение к осужденному меры поощрения за данный вид деятельности не является нарушением действующего законодательства. Утверждение осужденного о непредставлении администрацией учреждения ответа на письменное обращение от **.**.** в ходе проверки не подтвердилось, на данное обращение осужденному Попову В.В. был дан ответ **.**.** за исх.№...(л.д.36).

Согласно рапорту от **.**.** начальник отряда №... Г.Д.В. просил поощрить правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение по итогам трудовой деятельности за 1 квартал **.**.** осужденных. В перечне осужденных на благодарность значится Попов В.В. (благоустройство территории, отличная учеба в ПТУ)- л.д.70. Таким образом, отношение истца к учебе было отмечено в рапорте Г.Д.В.

В объяснении от **.**.** Г.Д.В. подтверждает факт подачи рапорта о поощрении осужденных, среди данных осужденных им был указан и Попов В.В.(л.д.58).Аналогичные показания дал в судебном заседании **.**.** (л.д.61,оборот,62).

**.**.** согласно выписки из протокола №... был заслушан начальник ОВРсО О.В.В., который зачитал рапорт о поощрении следующих осужденых - под номером 16 значился Попов В.В. (л.д.71). В применении меры поощрения было отказано (л.д.71).Следовательно, вопрос о поощрении истца за 1 квартал **.**.** был рассмотрен коллегиально.

В связи с отказом в применении меры поощрения в приказе №... от **.**.** Попов В.В. отсутствует (л.д.72-74).

Исключение из списка на поощрение осужденного Попова В.В. не является нарушением норм действующего законодательства. Обязанность ответчика (работодателя) поощрить истца ( работника ) в нормах действующего законодательства отсутствует. Поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать. На неоднократные вопросы осужденного Попова В.В., настаивавшего на применении мер поощрения, ответы были направлены.

Доводы истца о том, что ходатайство преподавателя Д.С.П. не было рассмотрено при решении вопроса о поощрении осужденного Попова В.В., судом во внимание не принимаются, наличие ходатайств о поощрении истца ответчик не оспаривает. Работа истца и его учеба были предметом рассмотрения комиссии, которая рассматривает вопросы поощрения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в №... действуют комиссии :

-комиссия администрации ФБУ №... ГУФСИН России по **********, созданная для объективного рассмотрения вопросов, связанных с изменениями вида исправительного учреждения, условий отбывания лишения свободы, применением мер поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы, рассмотрением результатов профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, распределением осужденных по отрядам с учетом их личностных особенностей, привлечением их к труду, обучению в системе общего и профессионального образования, и решения других вопросов (л.д.114,117); в данную комиссию входят все основные службы и отделы исправительного учреждения, именно данная комиссия рассматривала вопрос о поощрении осужденного Попова В.В.;

-специальная комиссия по работе с письменными и устными обращениями граждан (л.д.138).

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденных Приказом МЮ РФ от 26 декабря 2006года №383 в случае, если в письменном обращении подозреваемого, обвиняемого или осужденного содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель учреждения или органа УИС либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с подозреваемым, обвиняемым или осужденным по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее поступившие обращения направлялись в учреждения и органы УИС.

Таким образом, требования Попова В.В. обязать администрацию ФКУ №... ГУФСИН России по ********** рассмотреть жалобу Попова В.В. в соответствии с законодательством РФ о порядке рассмотрения обращений граждан, восстановлении в полном объеме нарушенного права на законность и обоснованность рассмотрения обращения следует оставить без удовлетворения. Необходимости в проведении еще какой-то дополнительной проверки по заявлению Попова В.В. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.В. к ФКУ №...

№... ГУФСИН России по ********** о признании незаконным ответа №... от **.**.**, обязании рассмотреть жалобу Попова В.В. в соответствии с законодательством РФ о порядке рассмотрения обращений граждан, восстановлении в полном объеме нарушенного права на законность и обоснованность рассмотрения обращения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Попова В.В. в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размер ****(****) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Мотивированное решение суда изготовлено на ПК **.**.**