Дело № 2-1444/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 20 сентября 2011 года дело по иску Миненко В.М. к ОАО «Р», ОАО «Ф» Северный филиал Структурное подразделение ****, станции ********** о защите прав потребителей, признании незаконным отказа в перевозке грузобагажа от ст. ********** до ст. **********, обязании принимать без ограничений к перевозке грузобагаж от ст. ********** до ст. **********, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миненко В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей и признании незаконным отказа в перевозке грузобагажа от ст. ********** до ст. **********, обязании принимать без ограничений к перевозке грузобагаж от ст. ********** до ст. **********, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в период времени с **.**.** по **.**.** года она неоднократно обращалась (в т.ч. письменно) к ответчикам по поводу отправки грузобагажа до ст. **********, но ей было отказано в связи с тем, что ст. ********** закрыта для приема и выдачи багажа и грузобагажа в международном сообщении в связи с отсутствием зоны таможенного контроля. Считая, что никаких таможенных запретов и ограничений в перевозке грузобагажа между ********** и ********** не имеется, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Миненко В.М. отказалась от исковых требований и заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным выполнением исковых требований, принятием и отправкой ее грузобагажа на ст. **********.

Представитель ответчика «Ф» Северного филиала Структурного подразделения **** – Шулепов А.М., чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д. 29), не возражал против заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время грузобагаж истца действительно принят и направлен на ст. **********.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Миненко В.М. к ОАО «Р», ОАО «Ф» Северный филиал Структурное подразделение ****, станции ********** о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.К. Литвиненко