Дело № 2-1753/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми 26 сентября 2011 года дело по иску Мазуниной Н.И. к ООО «П» о взыскании не выплаченной заработной платы, индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Мазунина Н.И. работал в ООО «П» (далее ООО «П») в должности ****, уволена **.**.** по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию (л.д.5-10).

Мазунина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за **.**.** в сумме **** рублей с учетом индексации, указав, что ответчик в нарушении требований трудового законодательства не выплатил причитающиеся при увольнении истцу денежные средства, обосновывая свои требования ст. ст. 391-392,395 ТК РФ.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме **** рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, требования о взыскании индексации не поддержала.

Представитель ответчика – Суродеев А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д.16), уточненные требования признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из справки, представленной ответчиком, следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате на момент увольнения в сумме **** рублей (л.д.4).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований данной статьи ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, требования истца о выплате заработной платы за **.**.** года удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за **.**.** года, в размере **** рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий ответчика по задержке в выплате заработной платы истцу причинены физические и нравственные страдания, истец переживает, находится в нервном состоянии.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, учитывая позицию представителя ответчика о признании данного размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме **** рублей, и денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, представителю ответчика разъяснены.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ООО «П» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме **** рублей, из которых; **** рублей – по имущественному требованию, **** рублей – по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда (ст. 103 ГПК РФ).

Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «П» в пользу Мазуниной Н.И. задолженность по заработной плате в сумме **** рублей (**** рублей **** копеек).

Взыскать с ООО «П» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (**** рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 26 сентября 2011 года.