Дело № 2-1717/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Литвиненко С.К., при секретаре Зубаревой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 сентября 2011 года дело по иску Очеретновой Т.В. к Захарову В.Ю. о взыскании суммы **** рублей в порядке регресса и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Очеретнова Т.В. обратилась с иском к Захарову В.Ю. о взыскании суммы **** рублей в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование требований указав, что **.**.** между ответчиком и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Управляющего ********** ОСБ №... заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме **** рублей, на срок по **.**.**. **.**.** между истцом и Банком заключен договор поручительства №.... Согласно п. 2.1 Договора поручительства истец обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по обязательствам, возникшим по кредитному договору, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком. В виду ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, Очеретнова Т.В. **.**.** погасила кредит, уплатив Банку **** рублей. Истец считает, что ответчик обязан возместить ей данную сумму, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей. В судебном заседании Очеретнова Т.В. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Захарова В.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16, 22, 23), но в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ********** отделения №... к Захарову В.Ю., Т.Н.Л., С.О.Н., Очеретновой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, приходит к выводу, что исковые требования Очеретновой Т.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Судом установлено следующее: **.**.** между ответчиком и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Управляющего ********** ОСБ №... заключен кредитный договор №... на сумму **** рублей, поручителем по данному договору выступили Т.Н.Л., С.О.Н. и Очеретнова Т.В. (л.д. 5-8) Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с Захарова В.Ю., Т.Н.Л., С.О.Н., Очеретновой Т.В. солидарно в пользу АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ********** отделения №... взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере **** рубля **** копеек, неустойка по просроченной задолженности за кредит в размере **** рублей **** копеек, долг по процентам в размере **** рублей **** копейка, всего на общую сумму **** рублей **** копеек (л.д. 13). **.**.** Отделом судебных приставов по ********** УФССП России по ********** в отношении Очеретновой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №.... **.**.** постановлением Отдела судебных приставов по ********** УФССП России по ********** обращено взыскание на заработную плату должника Очеретновой Т.В.. Согласно справке, выданной филиалом ОАО «Р» ****., сумма, удержанная из заработной платы Очеретновой Т.В. по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа №... от **.**.**, о взыскании кредитной задолженности в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) ********** отделение №... составила за период с **.**.** года по **.**.** года итого **** рублей (л.д. 12). Согласно справке Печорского отделения №... АК Сберегательный банк РФ (ОАО) кредит «Неотложные нужды» Захарова В.Ю., кредитный договор №... от **.**.**, сумма **** рублей, сроком на 5 лет, - погашен **.**.** Очеретновой Т.В. в сумме **** рублей (л.д. 14). В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств того, что требование АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице ********** отделения №... о погашении суммы задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, исполнено им в полном объеме. Таким образом, требование Очеретновой Т.В. о взыскании с Захарова В.Ю. суммы **** рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Очеретновой Т.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме **** рублей (л.д. 3). С учетом изложенного, с Захарова В.Ю. в пользу Очеретновой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме **** рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Захарова В.Ю. в пользу Очеретновой Т.В. убытки в сумме **** рублей (**** рубля **** копеек), судебные расходы в сумме **** рублей (**** рубля **** копеек). Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: С.К. Литвиненко. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011 года.