Дело№2-1620/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

29 сентября 2011года дело по иску Плаксиной О.В. к ГУ-Управление **** в ********** Республики Коми об обязании выплатить:

ежемесячную денежную выплату за период с **.**.** по **.**.**;

ежемесячную компенсационную выплату лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, за период с **.**.** по **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление **** в ********** Республики Коми об обязании выплатить:

ежемесячную денежную выплату за период с **.**.** по **.**.**;

ежемесячную компенсационную выплату лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, за период с **.**.** по **.**.**. В обоснование своих требований истица указала, что является матерью **** П.А.Д., **.**.**года рождения. По решению Печорского городского суда РК от **.**.** **** была признана ****. По распоряжению отдела опеки и попечительства по городу Печоре Агентства РК **** была назначена опекуном над ****. При переходе с одной категории лиц, имеющих право на ЕДВ, на другую категорию истице не была произведена выплата ЕДВ за период с **.**.** по **.**.**, а также ежемесячная компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, за период с **.**.** по **.**.**.

В судебном заседании истица Плаксина О.В. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Кукулин О.Г. и Шекина И.Ж. исковые требования не признали.

Представитель органа опеки и попечительства по городу Печоре Куличев Д.А. исковые требования поддержал.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №...года П.А.Д., **.**.**года рождения, признана недееспособной. Определением Печорского городского суда РК от **.**.** была исправлена описка в первом абзаце вышеуказанного решения суда. Решение и определение суда по заявлению Плаксиной О.В. о признании гражданина **** вступили в законную силу **.**.**.

По заключению МСЭ, проведенному Филиалом №... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по **********» П.А.Д., **.**.** рождения, прошла повторное освидетельствование **.**.**. Ей установлена **** инвалидности, причина инвалидности- инвалид с детства, инвалидность установлена бессрочно, дата очередного переосвидетельствования не определена, причина пропуска срока с **.**.** по **.**.** признана уважительной (л.д.16).

П.А.Д. достигла возраста 18 лет **.**.**.

Плаксина О.В. является **** П.А.Д.

Распоряжением Отдела опеки и попечительства по городу Печоре от **.**.** №... Плаксина О.В. назначена опекуном над недееспособной П.А.Д.,**.**.** рождения (л.д.5).

Истица не работает, осуществляет уход за ****.

Выплата ЕДВ П.А.Д. производится в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от **.**.**№.... Плаксина О.В., как законный представитель ребенка-инвалида, с **.**.** до достижения ребенком 18 лет являлась получателем ЕДВ. В соответствии с пунктом 16 Порядка ЕДВ назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 10 Постановления Правительства РФ от **.**.** №... «О порядке и условиях признания лица инвалидом» следует, что категория «ребенок-инвалид» устанавливается на 1 или 2 года либо до достижения гражданином возраста 18 лет. В соответствии с пунктом 13.1 Правил признания лица инвалидом №95 граждане, которым установлена категория «ребенок-инвалид», по достижении возраста 18 лет подлежат переосвидетельствованию в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Порядка при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда РФ разъясняет гражданам законодательство РФ ;принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; принимает решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ЕДВ с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер.

В соответствии с пунктом 12 Порядка граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно пункту 14 Порядка ежемесячная денежная выплата назначается со дня его обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Заявление истицы о назначении ЕДВ в связи с достижением дочерью 18 лет было **.**.** по категории «инвалид с детства 1 группы»(л.д.32).

Ранее выплата ЕДВ по категории «ребенок-инвалид» произведена по **.**.**.

Решением от **.**.** №... П.А.Д. назначена ЕДВ с **.**.** в размере **** рублей, то есть с даты подачи заявления в пенсионный орган.

Правовая позиция ответчика по делу состоит в том, что беззаявительный порядок назначения ЕДВ нормами права не предусмотрен, поэтому с учетом даты оформления документов период с **.**.** по **.**.** из расчета выплат исключается. По этому основанию Плаксина О.В. теряет **** рублей (л.д.60).

Выплата ежемесячной компенсационной выплаты Плаксиной О.В. производится на основании Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим нетрудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года №343.

В соответствии с пунктом 9 «ж» Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: достижения ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена 1 группа инвалидности. В нашем случае инвалидность первой группы установлена сразу же после исполнению ребенку 18 лет, то есть прекращать выплату компенсационной надбавки по уходу за нетрудоспособным гражданином было нельзя.

**.**.** Плаксина О.В. обратилась в ГУ-**** в ********** РК

с заявлением о назначении компенсации трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином. В указанном заявлении написано, что уход осуществляется с **.**.**. Поэтому решением от **.**.** №... Плаксиной О.В. была назначена ежемесячная компенсационная выплата с **.**.** в размере **** рублей пожизненно. Правая позиция ответчика по данному вопросу: ежемесячная компенсационная выплата назначена в соответствии с волеизъявлением гражданина (с **.**.**). Поэтому период выплат с **.**.** по **.**.** из выплат исключен. По данному основанию истица потеряла **** рублей (л.д.61). В своих показаниях Плаксина О.В. пояснила, что дата «**.**.**» проставлена ею на основании указания специалиста пенсионного фонда (кабинка №...).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что право на ЕДВ и ежемесячную компенсационную выплату у П.А.Д. и Плаксиной О.В. возникло с **.**.**. Данное утверждение суд считает верным. Действительно, девочке исполнилось 18 лет **.**.**. Далее с учетом даты установления **** инвалидности, уважительности причин пропуска срока при прохождении МСЭ ( с **.**.** по **.**.** ), перерыв в праве на ЕДВ и компенсационную выплату отсутствует.

Во всех документах ответчика значится, что **.**.** специалист отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии А.Н.А. звонила на домашний телефон истицы (3-24-45), беседовала с **** П.А.Д., сообщила о заявительном порядке и необходимости обращения за новым назначением компенсационных выплат и ЕДВ по новым основаниям -в связи с установлением П.А.Д. **** инвалидности (с **.**.**), на что получила ответ, что они сами знают, что это не дело пенсионного фонда.

В судебном заседании свидетель 1 показала, что в **.**.** в пенсионный фонд поступила справка МСЭ. В течение недели свидетель обычно обзванивает граждан, чтобы они подходили для переоформления документов. При поступлении справки на П.А.Д. поменялось основание выплаты. Свидетель разговарила с **** истицы. Объяснила, что П.А.Д. исполнилось 18 лет. Поэтому ей необходимо лично подойти в пенсионный орган для оформления заявления. Если ребенок по ряду причин самостоятельно это сделать не может, то необходимо решение опеки либо доверенность от ребенка. Далее последовал вопрос отца, что имеет ввиду сотрудник пенсионного фонда, ведь девочка дееспособна. Затем отец П.А.Д. разговаривал с сотрудником ответчика на повышенных тонах. На момент общения с **** Плаксиной О.В. дома не было. При анализе данных доказательств следует учесть состояние здоровья девочки, которое было описано в решении суда от **.**.**. Ни подойти в пенсионный орган, ни написать заявление, ни подписать доверенность П.А.Д. по медицинским показаниям не может. Отец ребенка является единственным кормильцем семьи (дочь больна, жена не работает, занимается её уходом, в семье воспитывается еще один несовершеннолетний ребенок). Денежных средств на лечение, уход, на содержание семьи не хватает.

Учитывая, что Плаксина О.В. получала выплаты по уходу за ребенком до 18 лет, данное обстоятельство было достоверно известно ответчику.

При переоформлении документов права П.А.Д. и Плаксиной О.В. не могут быть нарушены.

С учетом приведенного нормативного обоснования, уважительности причин пропуска срока при прохождении МСЭ, даты возникновения права на выплаты (**.**.**) суд полагает, что фактическая выплата денежных сумм ЕДВ и ежемесячной компенсационной выплаты в размере **** рублей и **** рублей будет правильной, законной и обоснованной.

Недостатки в работе различных органов не могут быть поставлены в вину стороне истца. Без официального судебного постановления, вступившего в законную силу, истица не могла обратиться в орган пенсионного обеспечения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ-Управление **** в ********** РК выплатить Плаксиной О.В.:

ежемесячную денежную выплату на П.А.Д. по категории «инвалид с детства ****» за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб.(**** рубля **** копеек);

компенсацию трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином, за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб.(**** рубль **** копеек).

Взыскать с ГУ-Управление **** в ********** Республики Коми в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере ****(****) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Мотивированное решение судом изготовлено 4 октября 2011года