Дело №2-1711/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерация Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Литвиненко С.К. при секретаре Зубаревой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 октября 2011 года дело по иску Матвейчук В.И. к ОАО «С» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, индексации, УСТАНОВИЛ: Матвейчук В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно за **.**.** год в сумме **** рублей с учетом индексации и взыскании материального ущерба в доход государства в сумме **** рублей в обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности **** с **.**.** года. В **.**.** году истцом были сданы проездные документы для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму **** рублей. В нарушении требований трудового законодательства ответчик до настоящее время не выплатил указанную сумму. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. В судебном заседании истец уточил требования, просил взыскать сумму **** рублей с учетом индексации на момент рассмотрения дела в суде и взыскать **** рублей в качестве компенсации морального вреда. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сумму задолженности признает (л.д.9). Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания установлено следующее: Матвейчук В.И. работает у ответчика с **.**.** (л.д.12). В соответствии со ст. 33 Закона РФ от **.**.** N 4520-1 (ред. от **.**.**) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Статьей 325 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Согласно коллективного договора ОАО «С» на **.**.** гг., право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 кг возникает со второго года работы, т.е. по истечении 12 месяцев. В дальнейшем работник приобретает это право с четвертого, шестого и т.д. года работы, т.е. в том 2-летнем периоде работы в котором это право наступило. Оплата стоимости проезда может производится перед отъездом работника в отпуск согласно письменного заявления работника исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возращении из отпуска, на основании представленных документов (л.д.10-11). Как следует из материалов дела ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за **.**.** г. в сумме **** рублей (л.д.4). Истцом данный размер не оспаривается. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно за **.**.**. в сумме **** рублей основаны на законе. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма. В связи с тем, что невыплаченные своевременно денежные средства обесценились, вследствие происходящих инфляционных процессов, они должны индексироваться по индексам роста потребительских цен в РК. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация в сумме **** рублей, расчет прилагается (л.д.19). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец пояснил, что в связи с задержкой данной выплаты ответчик поставил его в затруднительном материальном положении, он плохо себя чувствовал, переживал. Учитывая степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей подлежат удовлетворению. В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, требования истца о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно за **.**.** г. удовлетворены в полном объеме. При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей, из которых: **** рублей по имущественному спору, **** рублей по требованию компенсации морального вреда (ст. 103 ГПК РФ). Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «С» в пользу Матвейчук В.И. сумму **** рублей (**** рублей **** копеек), денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (**** рублей), индексацию в размере **** рублей (**** рубля **** копеек). Взыскать с ОАО «С» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (**** рублей). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней через Печорский городской суд. Председательствующий: С.К. Литвиненко. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 04 октября 2011г.