Дело № 2-1750/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко С.К.

При секретаре Леоненковой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 октября 2011 года дело по иску Сметаниной В.А. к Власюк Н.А. об обязании убрать глухой забор и установить ограждение в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанина В.А. обратилась в суд с иском к Власюк Н.А. об обязании убрать глухой забор и установить ограждение в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97, в обоснование требований указала, что является собственником садового участка №... в СОТ «****» (**********), расположенного по соседству с садовым участком №..., принадлежащим ответчику. В **** году супруг ответчика Власюк Н.А. – В.Н.Н., умерший **.**.**, начал строить без согласия истца глухой забор высотой 1 м. 80 см. – 2 м., чем существенно ухудшил освещенность на участке истца и нарушил требования п. 6.2 СНиП 30-02-97. В добровольном порядке ответчик установить ограждение между соседними участками в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97 отказывается, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Сметанина В.А. на иске настаивала.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены собственник ? доли садового участка №... в СОТ «****», Сметанина Е.А., **.**.** г.р., СОТ «****».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица – Сметаниной Е.А., надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась (л.д. 97).

Председатель СОТ «****» Х.А.В. требования истца поддержал и пояснил, что данный забор устанавливал В.Н.Н. еще в 2009г., он ему говорил, что это незаконно, но в ответ получил только нецензурные слова. Данный садовый участок ранее принадлежал бывшей жене В.Н.Н., а потом она переоформила на В.Н.Н., но все время участком пользовался именно В.Н.Н. Разрешения на установку глухого забора между участками №... и №..., он как председатель СОТ «****», не давал.

Ответчик Власюк Н.А. требования не признала и пояснила, что 100% собственником садового участка №... в СОТ «****» (********** с **.**.** является её дочь – В.А.Н., **.**.** р. До этого собственниками по **** доли являлись она и её дочь. Она подарила своей дочери **** долю в праве на данный садовый участок. Наличие сплошного забора длинной 24 м и высотой от 180 см и выше не оспаривает, но считает, что данный забор не ухудшает освещенность участка истца. Иск инициирован истцом на основании личных неприязненных отношений.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 222 ГК РФ дается определение самовольной постройки, в соответствии с которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** ********** Сметаниной В.А. принадлежит **** доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь **** кв.м., адрес объекта: ********** №..., кадастровый номер №... (л.д. 8).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.** ********** Сметаниной Е.А. принадлежит **** доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь **** кв.м., адрес объекта: ********** кадастровый номер №... (л.д. 7).

Садовые земельные участки, согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставляются гражданину или приобретаются им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно карточки учета строений и сооружений на участке №... СОТ «****» расположены: основное строение с пристройкой и мансардой, теплицы, баня, туалет (л.д. 12-13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, расположенный по адресу: ********** №..., принадлежал на праве собственности В.Н.Н., **.**.** г.р. (л.д. 34).

В.Н.Н., **.**.** г.р., умер **.**.**, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от **.**.** (л.д. 62).

Согласно сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса К.Т.А. от **.**.** наследниками В.Н.Н., умершего **.**.**, в равных долях по **** доле являются его супруга Власюк Н.А., **.**.** г.р., и дочь В.А.Н., **.**.** г.р.

**.**.** Власюк Н.А. и В.А.Н., нотариусом Печорского нотариального округа Б.А.В. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество В.Н.Н., умершего **.**.**, по **** доле каждой, состоящего в т.ч. из земельного участка, находящегося по адресу: ********** №... и садового домика №..., находящегося по адресу: ********** №... (л.д. 68).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы **** **.**.**, собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства СТ «****», общая площадь **** кв.м., адрес объекта: **********, садового домика, назначение : нежилое, 1- этажный, общая площадь **** кв.м., инв.№..., адрес объекта: **********, является В.А.Н., **.**.** г.р. (л.д.107-110).

В соответствие с п. 6.2 СНиП 30-02-97*, положениями которого обосновывает свои требования Сметанина В.А., индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затемнения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м.

Из пояснений истца следует, что в **.**.** году супруг ответчика Власюк Н.А. – В.Н.Н., умерший **.**.**, начал строить, без согласия истца, глухой забор высотой 1 м. 80 см. – 2 м., чем существенно ухудшил освещенность на участке истца и нарушил требования п. 6.2 СНиП 30-02-97. Со стороны забора ответчика на участке истца длительное время не растаивает снег, не созревает клубника, в связи с чем, истцу пришлось клубнику пересаживать в другое место. Неоднократные требования истца снести глухой забор ответчик игнорирует.

Наличие глухого забора между участками истца и ответчика, Власюк Н.А. не оспаривает, но считает, что забор не ухудшил освещенность на участке истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено и это подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетеля П.В.И., что забор на земельном участке №..., расположенным в **********, СОТ «****», является глухим, существенно ухудшает освещенность на участке истца, что приводит к снижению урожайности на участке истца (л.д.52-53,111).

Доводы ответчика о том, что наличие глухого забора не ущемляет прав истца, а СНиП 30-02-97* носят рекомендательный, а не обязательный характер, судом не принимаются в силу следующего.

СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» являются переизданием СНиП 30-02-97 с изменением № 1, утвержденным постановлением Госстроя России № 17 от 12.03.2001 г. и введенным в действие с 01.04.2001 (л.д. 19-27).

В настоящее время (с 20.05.2011г.) действует «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849. Пункт 6.2 которого указывает, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из п. 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. №1047-р следует, что пункт 6,2 СНиПА 30-02-97* обязателен к исполнению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Власюк Н.А. приходится матерью несовершеннолетней В.А.Н. (л.д.106).

Статьей 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Власюк Н.А., как законным представителем несовершеннолетней В.А.Н. – собственника земельного участка №... СОТ «****», не представлено доказательств того, что установленный между земельным участком №..., расположенным в ****, СОТ «****», принадлежащем несовершеннолетней дочери В.А.Н., **.**.** г.р., и земельным участком №..., принадлежащим по **** доле истцу и Сметаниной Е.А., расположенным в **** **********, СОТ «****», забор, соответствует «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849. Так же ответчиком не представлено доказательств того, что данный забор между участками №... и №... возведен по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения).

Таким образом, требования истца о сносе глухого забора на земельном участке №..., расположенным в ********** **********, СОТ «****» и установления ограждения с участком №..., расположенным в ********** **********, СОТ «****» в соответствии с требованиями «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Власюк Н.А. снести глухой забор на земельном участке №..., расположенном в ********** **********, СОТ «****» и установить ограждение с участком №..., расположенном в ********** **********, СОТ «****», в соответствии с требованиями «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849.

Взыскать с Власюк Н.А. в пользу Сметаниной В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (**** рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.