Дело № 2-1756/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Леоненковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года в г. Печоре дело по иску Смольникова К.А. к ОАО «А» о признании недействительным п.12.8 Кредитного договора №... от **.**.**, в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УС ТАНОВИЛ:

Смольников К.А. обратился в суд с иском к ОАО «А» о признании недействительным п.12.8 Кредитного договора №... от **.**.**, в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей. Свои требования мотивировал тем, что включение в кредитный договор пункта о взимании комиссии за выдачу кредита в размере ****% от суммы предоставленного кредита, ущемляет его права как потребителя и является неправомерным.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.15-17).

Истец прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

От представителя ответчика поступили возражения на иск Смольникова К.А. в котором требования истца не признают по доводам, изложенным в возражениях, и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.18-19, 29).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

**.**.** между Смольниковым К.А. и ОАО «А» заключен кредитный договор №.... По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по предоставлению истцу «кредита на потребительские нужды» в сумме **** рублей на срок до **.**.**, а истец – обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов.

Согласно п. 12.8 договора комиссия за выдачу кредита ****(****)% от суммы предоставленного Кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита (л.д.9).

Указанный единовременный платеж истцом был внесен, что подтверждается копией приходного кассового ордера №... от **.**.** (л.д.6).

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от **.**.**. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 20.08.2003 года, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года и Положения Банка России от 31.08.1998 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись при этом на статью 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), относятся открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Взимание комиссий за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Кредитный договор № №... от **.**.** является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Введением в договор условий об уплате комиссии за выдачу кредита, ответчик возложил на потребителя внесение ничем необусловленной платы, с установлением срока её внесения (до выдачи кредита). Таким образом, для истца, при подписании договора, такое условие означало, что без уплаты комиссии в размере 4% от суммы кредита, кредит ему выдан не будет, то есть, приобретение услуги по кредитованию обусловлено уплатой комиссионных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор пункта о взимании комиссии за выдачу кредита в размере ****% от суммы кредита ущемляет, установленные законом права потребителя – Смольникова К.А. и является неправомерным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Соответственно, требования истца о признании недействительным пункта 12.8 кредитного договора №..., заключенного **.**.** между истцом и ответчиком, в части уплаты комиссии за выдачу кредита ****% от суммы предоставленного кредита, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным оспариваемого пункта кредитного договора №..., заключенного **.**.** между сторонами, не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору в сумме **** рублей (**** х ****% = ****), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения пункта 12.8 кредитного договора №..., как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

Кредитный договор был заключен между сторонами **.**.**, а исковое заявление подано в Печорский городской суд **.**.**, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика, в этой части, судом также не принимаются.

Поскольку ответчиком **.**.** необоснованно были получены денежные средства в сумме **** рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска процентная составляла 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-E).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска – **.**.**, как требует истец, выглядит следующим образом: **** рублей х 8,25 % х 401 дней просрочки (с **.**.** по **.**.**):360 дней = **** рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей. Суд удовлетворяет требования в пределах заявленных истцом (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в том, что истец не обращался с заявлением к ответчику о возврате указанной суммы, а поэтому нельзя рассматривать это как незаконное удержание денежных средств, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку ответчиком изначально **.**.**, была получена данная сумма в нарушение требований существующего законодательства.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере **** рублей, из которых : **** рублей по требованию неимущественного характера, **** рублей – по имущественному требованию (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 12.8 кредитного договора №..., заключенного **.**.** между ОАО «А» и Смольниковым К.А. в части уплаты единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита **** (****)% от суммы предоставленного Кредита.

Взыскать с ОАО «А» в пользу Смольникова К.А. единовременный платеж (комиссия за выдачу кредита) по кредитному договору №... от **.**.**, в сумме **** рублей (**** рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей (**** рублей **** копейки).

Взыскать с ОАО «А» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере **** рублей (**** рубль **** копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 11.10. 2011 года.