Дело № 2-1768/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Леоненковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 17 октября 2011 года дело по иску ОАО «А» к Волковой М.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «А» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме **** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: ********** и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рубль, в обоснование иска, указав, что **.**.** между Коммерческим банком «Е» (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым КБ «Е» (ЗАО) предоставил ответчику кредит – **** рублей под 13,75 % годовых сроком на 216 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры находящейся по адресу: **********. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «Е» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере **** рублей. В нарушение условий Кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме ответчиком не выполняются. Право первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ «Е» (ЗАО) (л.д.20).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «А» (л.д.25-26). Общий объем задолженности Заемщика на **.**.** по кредитному договору составляет **** рублей, из которых; **** рублей – основной долг; **** рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; **** рублей – неоплаченные пени за несвоевременное погашение кредита.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласно заявления и третьего лица Управления Ф, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.74-75, 112-114).

Ответчик требования не признала и пояснила, что данный кредит она брала для М.Г.В., у которой работала ****. Оформлением всех документов занималась М.Г.В., а она только их подписывала. Свои подписи в договоре на кредит и о залоге не оспаривает. В ********** никогда не проживала, документов на неё не имеет. Все документы забрала М.Г.В. В данной квартире проживает её бывший муж – Мартыненко И.П. Кредит платила сама М.Г.В. и её супруг. О том, что имеется задолженность по кредиту, она узнала позже из телефонных звонков истца. Со слов М.Г.В. деньги ей были нужны для бизнеса. Заявила ходатайство о привлечении к участию в деле Мартыненко И.П. Размер задолженности по основному долгу, процентам и пени не оспаривает. С оценкой заложенного имущества – ********** в сумме **** рублей согласна.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Мартыненко И.П.

Мартыненко И.П. требования не признал и пояснил, что проживал в браке с М.Г.В. В **** году была приобретена спорная квартира, где он проживает до настоящего времени. М.Г.В. обманным путем получила от него согласие на продажу **********. М.Г.В. получила от Волковой М.В. **** рублей якобы за квартиру, но фактически квартиру Волковой не передавали, в ней Волкова не проживала и регистрации не имеет. Изначально оплату кредита производил он до **.**.** года, а потом перестал, так как не было денег, представил расписку от М.Г.В. Размер задолженности по основному долгу, процентам и пени не оспаривает. С оценкой заложенного имущества – ********** ********** в сумме **** рублей согласен (л.д.111).

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между КБ «Е» (ЗАО) и Волковой М.В. был заключен кредитный договор №... по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме **** рублей сроком на 216 месяцев для приобретения ********** у гр-ки М.Г.В., стоимостью **** рублей, под 13,75 процентов годовых. Согласно п.4.1.8.2. Договора предусмотрено взимание пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае не возмещения Заемщиком понесенных Кредитором или любым владельцем закладной расходов (л.д.12-17).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «Е» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры, о чем была составлена Закладная (л.д.18-24).

Как следует из материалов дела КБ «Е» (ЗАО) исполнил свои обязательства перед ответчиком и платежным поручением №... от **.**.** перечислил последней, на расчетный счет в ****, сумму **** рублей (л.д.31).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В связи с нарушением сроков погашения кредита истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, но ответчиком данные требования в добровольном порядке исполнены не были (л.д.32-33).

В силу ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ «ОБ ИПОТЕКЕ» (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ) от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Статьей 48 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102 - ФЗ установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии закладной, **.**.** права на закладную были переданы ОАО «А» на основании договора купли-продажи закладных №... от **.**.** о чем имеется отметка в закладной (л.д.26).

На основании вышеизложенного суд считает, что ОАО «А» является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспариваются, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с **.**.** года (л.д.7), документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору у него отсутствует.

Доводы ответчика и третьего лица в том, что кредит брался для М.Г.В. и поэтому она обязана возмещать долг банку, судом не принимаются, поскольку, согласно документов имеющихся в материалах дела, заемщиком денежных средств является ответчик Волкова М.В., а не М.Г.В. Собственником **********, на приобретение которой брались заемные денежные средства, также является ответчик Волкова М.В. (л.д.27).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, по состоянию на **.**.**, в сумме **** рублей, из которых; **** рублей – основной долг; **** рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; **** рублей – неоплаченные пени за несвоевременное погашение кредита.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на сумму основного долга – **** рублей проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная взыскание с **.**.** и по день исполнения решения суда, и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная взыскание с **.**.** и по день исполнения решения суда.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: **********, принадлежащую ответчику (л.д.27).

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно отчету №... от **.**.** «Об оценке рыночной стоимости квартиры», стоимость ********** Коми составляет **** рублей (л.д.34-66).

Ответчиком и третьим лицом данный отчет не оспаривается, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену, исходя из рыночной стоимости данной квартиры, в размере **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волковой М.В. в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, по состоянию на **.**.**, в сумме **** рублей (**** рублей **** копейка), из которых; **** рублей (**** рублей **** копейки) – основной долг; **** рублей (**** рублей **** копеек) – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; **** рублей (**** рубля **** копейка) – неоплаченные пени за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с Волковой М.В. в пользу ОАО «А» на сумму основного долга – **** рублей (**** рублей **** копейки) проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная взыскание с **.**.** и по день исполнения решения суда.

Взыскать с Волковой М.В. в пользу ОАО «А» на сумму основного долга – **** рублей (**** рублей **** копейки) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная взыскание с **.**.** и по день исполнения решения суда.

Взыскать с Волковой М.В. в пользу ОАО «А» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме **** рублей (**** рубль).

Обратить взыскание на предмет залога: **********, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере **** рублей (**** рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года.