Дело №2-1737/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

20 октября 2011 года дело по иску Бабиковой Н.В. к ОАО «С» о взыскании материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере **** рублей и компенсации морального вреда в размере **** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Бабикова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «С» о взыскании материальной помощи в связи с выходом на пенсию в размере **** рублей и компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Бабикова Н.В. также настаивала на восстановлении срока при обращении в суд с иском, поскольку он нарушен по уважительным причинам.

Дело слушается в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока при обращении в суд с иском, отсутствии совместного решения администрации предприятия и профсоюзного комитета о выплате материальной помощи Бабиковой Н.В.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бабикова Н.В. работала в ОАО «С» ****. Уволилась по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.15).

Положением о порядке выплаты материальной помощи работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию по возрасту (приложение №... коллективного договора на **** годы, л.д.17), установлено, что материальная помощь выплачивается работникам, добросовестно выполняющим свои обязанности и прежде всего за высокие достижения в труде по совместному решению администрации и профкома.

В разделе 2 Положения указано, что материальная помощь выплачивается всем категориям работников пароходства в зависимости от стажа работы в следующих размерах: от 15 лет до 20 – один месячный заработок; больше 20 лет – два месячных заработка.

При таких обстоятельствах вынесение совместного решения администрации и профкома является процессуальным механизмом оформления права на материальную помощь. При этом само право на получение материальной помощи, по мнению суда, у истицы не теряется. Отсутствие указанного решения не может быть поставлено в вину истице.

Ответчиком представлен предполагаемый расчет материальной помощи (л.д. -23), сумма к выплате за минусом НДФЛ составила: **** руб.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании истица указала, что не являлась членом профкома, окончательный расчет по заработной плате фактически получила **.**.**, справку о задолженности по вознаграждению за выслугу лет ей выдали лишь **.**.**, после чего она и обратилась в суд с иском. Полагала, что при производстве выплат материальная помощь в связи с увольнением ей будет также выплачена. Обращение в суд с иском последовало **.**.**. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать причины пропуска срока при обращении в суд уважительными, нарушенный срок восстановить.

Из анализа представленных материалов гражданского дела суд не усматривает наличие законных оснований для отказа в иске о взыскании материальной помощи при выходе на пенсию.

В связи с нарушением трудовых прав истицы с ответчика в пользу Бабиковой Н.В. подлежит взыскать денежная компенсация морального вреда в размере **** рублей ( ст.237 ТК РФ). Данная сумма компенсации морального вреда взыскивается судом с учетом нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств дела.

Кроме этого, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст.103 ГПК РФ в размере **** руб. + **** руб. по требованию неимущественного характера. Итого: **** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «С» в пользу Бабиковой Н.В. материальную помощь при выходе на пенсию в размере **** (****) рублей.

Взыскать с ОАО «С» в пользу Бабиковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере **** (****) рублей.

Взыскать с ОАО «С» в доход муниципального образования муниципального района «****» расходы по государственной пошлине в размере **** рубля (**** рубля **** копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено на 21 октября 2011 года