Дело № 2-1561/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Балашовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Трушниковой (Тиводар) М.М. к индивидуальному предпринимателю Кузьмину К.Н. о взыскании среднего заработка за дополнительные отпуска, предоставляемые в связи с обучением, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тиводар М.М. обратилась в суд с иском о взыскании среднего заработка за дополнительные отпуска, предоставляемые в связи с обучением, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что работала у ИП Кузьмина К.Н. в качестве **** в магазине «А» на основании трудового договора №... от **.**.** и дополнения к трудовому договору от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** Тиводар М.М. обучается в ГОУ высшего профессионального образования «Р» и в период с **.**.** по **.**.** проходила обучение в количестве **** дней. Работодатель не произвел расчет и не выплатил ей средний месячный заработок за время обучения, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Судом в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда ********** (****).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика Кузьмина К.Н., представителя Государственной инспекции труда ****, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, представивших заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном письменном отзыве ответчик указал, что исковые требования не признает, так как истцом не были представлены все необходимые документы для предоставления учебного отпуска, а компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена в связи с проводимой ревизией.

В судебном заседании истец и представитель истца Адевосян А.В. на исковых требованиях настаивали.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

Тиводар М.М. была принята на работу в качестве **** в магазин «А» согласно трудового договора №... от **.**.**. Истец была уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ согласно приказа №... от **.**.**

Согласно справке №... от **.**.** Тиводар М.М. обучается в филиале ГОУ ВПО Р» на срок обучения с **.**.** по **.**.**.

**.**.** между Тиводар М.М. и ИП Кузьминым К.Н. был заключен трудовой договор №.... К данному трудовому договору между Тиводар М.М. и ИП Кузьминым К.Н. были заключены дополнительные соглашения от **.**.**, от **.**.** и от **.**.**. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №... от **.**.** работнику выплачивается зарплата с тарифной ставкой **** рублей в час с учетом надбавки районного коэффициента в размере 30% и надбавки за стаж работы на севере в размере 80% (л.д.24-28).

Согласно актовой записи о заключении брака №... от **.**.** Тиводар М.Н. и Т.Н.П. заключили брак, Тиводар М.Н. присвоена фамилия «Трушникова» (л.д.91).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кузьмин К.Н.,**.**.** г.р. осуществляет предпринимательскую деятельность, занимаясь, в том числе, розничной торговлей **** (л.д.76-79).

Из материалов дела следует, что по заявлениям Тиводар М.М. о предоставлении очередного отпуска истцу предоставлялись очередные трудовые отпуска в следующие периоды: с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**. Указанные отпуска совпадают с периодами очередной учебной сессии истца в ГОУ ВПО «Р» согласно справке указанного ВУЗа, а также копии зачетной книжки истца.

В судебном заседании истица Трушникова М.М. пояснила, что через год после трудоустройства она поехала поступать, взяла одну неделю в счет очередного отпуска. По приезду представила работодателю справку-вызов, однако он заявил, что не будет оплачивать и не имеет смысла в дальнейшем писать заявление о предоставлении учебного отпуска. Истица просила ответчика предоставить учебный отпуск, однако он сказал написать заявление о предоставлении очередного трудового отпуска или отпуска без содержания. Один раз она написала заявление о предоставлении отпуска за свой счет в связи с выездом на учебу. Кузьмин К.Н. отказался подписать такое заявление и сказал, что его нужно переписать.

В судебном заседании от **.**.** представитель третьего лица суду пояснила, что истица обратилась по электронной почте на официальный сайт Государственной инспекции труда **.**.** **.**.**, ей был дан ответ на обращение. Согласно ст. 173 ТК РФ если работник впервые получает высшее образование, то работодатель обязан предоставить ему учебный отпуск. Основанием служит заявление работника, где указывается дата начала и окончания учебы. При этом обязательно должна быть представлена справка-вызов. Кроме того должна быть аккредитация учебного заведения. Если работник представляет такое заявление, получает первичное образование, успешно проходит обучение, то работодатель обязан предоставлять ему учебный отпуск. Если нет заявления и справки-вызова, у работодателя не имеется оснований отпустить работника в учебный отпуск. Поскольку истица не писала заявления о предоставлении ей учебного отпуска, у работодателя не имелось оснований его предоставлять. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в последний день работы.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Д.А. суду пояснила, что знает истицу 2 года, они вместе работали у ИП Кузьмина К.Н. Истица поступила в учебное заведение в **********. Присутствовала при разговоре, когда Трушникова М.М. подходила к работодателю и просила оплатить ей учебный отпуск, он отказался это делать. С истицей у нее схожая ситуация, потому что Кузьмин К.Н. так же и ей отказался оплачивать учебный отпуск, поэтому учебные отпуска брали в счет трудового отпуска. Подходила ли истица по тому же вопросу к работодателю повторно, не знает.

Согласно ст. 173 Трудового Кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для предоставления истцу отпуска на периоды обучения, так как соответствующих заявлений истец не писала, документов, подтверждающих свое право на предоставление учебного отпуска работодателю не предоставляла. Доводы истца о том, что ей один раз работодатель сказал, что не будет оплачивать учебные отпуска, поэтому она не писала больше соответствующих заявлений не могут быть приняты судом во внимание, так как предоставление отпуска на период учебы носит заявительный порядок, с приложением к заявлению подтверждающих право на такой отпуск документов (справка-вызов, зачетная книжка и т.д.). Отказ работодателя в предоставлении учебных отпусков истец могла обжаловать в правоохранительные органы, однако, данным правом она не воспользовалась.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании было установлено, что истцу в **.**.** года была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** рублей **** копеек (за вычетом НДФЛ). До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, соответственно, она подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований c ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трушниковой (Тиводар) М.М. к индивидуальному предпринимателю Кузьмину К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина К.Н. в пользу Трушниковой (Тиводар) М.М. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере **** рублей **** копейки, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина К.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «****» в размере **** рублей.

Исковые требования Трушниковой (Тиводар) М.М. к индивидуальному предпринимателю Кузьмину К.Н. о взыскании среднего заработка за дополнительные отпуска, предоставляемые в связи с обучением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года