Дело № 2-1409/2011

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Басовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 14 октября 2011 года дело по исковому заявлению Корниенко А.Н. к Олар Р.А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко А.Н. обратился в суд с иском к Олар Р.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что **.**.** О.А.В., отец ответчика, взял в долг у истца денежные средства в сумме **** рублей, о чем была составлена расписка, кроме этого, передача денежных средств была произведена в присутствии свидетеля О.И.А. Денежные средства передавались сроком до **.**.**, О.А.В. обязался также выплатить проценты на указанную сумму, которые согласно расписке составляют **** %. Однако, в указанный в расписке срок О.А.В. денежные средства не вернул. **.**.** О.А.В.. умер. Корниенко А.Н. руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, предъявил требование о взыскании суммы займа и процентов к наследнику должника - сыну Олару Р.А. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату экспертизы.

Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере **** рублей, проценты по договору займа в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, уплаченную госпошлину **** рублей и оплату экспертизы в сумме **** рублей. Представитель истца пояснил, что исковые требования он уменьшает, и расчет процентов им произведен на день смерти наследодателя.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - **** АКБ "Т" (ОАО) исковые требования не поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** О.А.В. взял денежные средства в сумме **** рублей у Корниенко А.Н., о чем была составлена расписка. Согласно расписке процентная ставка в месяц составляет **** %, заемные средства О.А.В. обязался вернуть в срок до **.**.**. Передача денежных средств была произведена в присутствии свидетеля О.И.А., о чем в расписке имеется его подпись. Из пояснений представителя истца следует, что в срок, указанный в расписке, ни денежные средства, ни проценты по расписке О.А.В. не вернул, как не вернул их и на день смерти.

Олар Р.А. является сыном О.А.В. (л.д.29, т.1).

О.А.В. умер **.**.**.

**.**.** Олар Р.А. обратился к нотариусу Г.Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти О.А.В., состоящего из всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти. К имуществу умершего О.А.В. было заведено наследственное дело. Иных наследников О.А.В., кроме его сына - Олара Р.А., не имеется.

**.**.** Олару Р.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Олар Р.А. принял в наследство после отца жилой дом, инвентаризационной стоимостью **** рублей. Также, **.**.**, Олару Р.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого Олар Р.А. принял в наследство после отца земельный участок, площадью **** кв.м., предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ********** кадастровой стоимостью **** рублей.

Из материалов дела усматривается, что указанный жилой дом и земельный участок Олар Р.А. передал по договору дарения от **.**.** своей несовершеннолетней дочери О.А.Р., **.**.** г.р., указанная сделка была зарегистрирована в Управлении **** **.**.**.

По инициативе представителя истца была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: ********** Согласно отчета №... от **.**.** рыночная стоимость жилого дома составляет **** рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет **** рублей. Указанная рыночная стоимость была определена, в том числе, на день смерти наследодателя.

Кроме этого, по инициативе суда была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости нежилого здания – части административного здания (помещения №... - **** этаж, помещения №...- **** этаж), литер **** общей площадью **** кв. м., расположенное по адресу: ********** и земельного участка под данным зданием из земель поселений площадью **** кв.м. Указанные объекты принадлежали О.А.В. - наследодателю. Согласно отчета №... от **.**.** рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет **** рублей, в том числе стоимость земельного участка **** рублей.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, для разрешения спора по существу необходимо установить стоимость перешедшего ответчику Олару Р.А. наследственного имущества.

В судебном заседании был установлен объем наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, и принятого наследником Олар Р.А.

Наследственное имущество состоит:

Жилой дом, расположенный по адресу: ********** инвентаризационная стоимость **** рублей, рыночная стоимость **** рублей.

Земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: **********, кадастровая стоимость **** рублей, рыночная стоимость - **** рублей.

Нежилое здание – часть административного здания (помещения №... - **** этаж, помещения №...- **** этаж), литер **** общей площадью **** кв. м., расположенное по адресу: ********** инвентаризационная стоимость **** рублей, рыночная стоимость **** рублей

Земельный участок из земель поселений площадью **** кв.м. под часть административного здания (помещения №... - **** этаж, помещения №...- **** этаж), литер **** расположенный по адресу: **********, кадастровая стоимость **** рублей, рыночная стоимость - **** рублей.

Итого стоимость наследственного имущества составляет **** рублей.

Иного наследуемого имущества судом установлено не было, из пояснений ответчика и материалов дела следует, что часть имущества, принадлежавшего О.А.В., была реализована в ходе конкурсного производства.

Кроме этого, ответчиком после смерти отца были приняты следующие обязательства:

**** рублей по определению Арбитражного суда **** от **.**.** по делу №..., согласно которого был заменен должник О.А.В. на правопреемника Олар Р.А. по требованию **** АКБ "Т" о взыскании кредитной задолженности.

**** рублей по определению Арбитражного суда **** по делу №..., согласно которого был заменен должник О.А.В. на правопреемника Олар Р.А. по требованию **** АКБ "Т" о взыскании кредитной задолженности.

Итого требования **** АКБ "Т" к наследнику Олар Р.А. составят **** рублей.

По требованию Корниенко А.Н. предъявляется ко взысканию:

**** рублей -сумма основного долга,

**** рублей – проценты по расписке за период с **.**.** по **.**.** - **** месяцев ****

проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме **** рублей **** (с **.**.** по **.**.**)/360)

Таким образом, сумма обязательств Олар Р.А. перед Корниенко А.Н. составит **** рублей.

Итого общая сумма требований кредиторов наследодателя (**** АКБ "Т" и Корниенко Р.А.), установленная на день рассмотрения настоящего дела, составляет **** рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества меньше, чем размер принятых наследником обязательств. Так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества, то взыскание причитающихся выплат с Олар Р.А. в пользу истца, должно производиться в пределах принятого наследства.

Судом не принимаются доводы ответчика и представителя ответчика о том, что расписка была составлена и подписана не О.А.В., так как его подпись в расписке не похожа на подпись наследодателя в других документах. Расписка (договор займа) был совершен в письменной форме, в присутствии свидетеля О.И.А.. О.И.А., допрошенный в качестве свидетеля в порядке судебного поручения Сыктывкарским городским судом, подтвердил факт передачи в его присутствии денежных средств в сумме **** рублей от Корниенко А.Н. к О.А.В. В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ, так как была соблюдена письменная форма сделки, истец вправе ссылаться на свидетельские показания.

Кроме этого, факт наличия указанной суммы у Корниенко А.Н. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Корниенко А.Н., согласно которой истцом **.**.** было снято со вклада наличными деньгами **** рублей.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что в состав наследственной массы должны быть включены суммы, взысканные с Олар Р.А. в пользу **** АКБ "Т" (ОАО) по решению Печорского городского суда РК от **.**.**, так как указанные суммы фактически были получены мошенническим путем и использованы О.А.В. в своих целях, что подтверждается приговором Печорского городского суда РК от **.**.** судом не принимаются по следующим основаниям. Согласно приговора Печорского городского суда О.А.В.был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ ст.201 ч.1 УК РФ. Из приговора суда следует, что О.А.В. попросил своего сына взять кредит банке "Т" для использования в деятельности ООО "Ф" О.А.В. от имени ООО "Ф" выступал по данном договору поручителем. Олар Р.А. был предоставлен кредит, денежные средства он передал отцу, которые О.А.В. использовал в предпринимательской деятельности ООО «Фантазия». Вначале они платили проценты по кредитному договору, но впоследствии в связи с тяжелым материальным положением предприятия, перестали вносить денежные средства и задолженность по кредиту и процентам была взыскана солидарно с Олар Р.А. и ООО "Ф" которая в последствии была признана банкротом. Истец и его представитель указали, что если бы наследодатель не умер, истец мог бы предъявить О.А.В. ко взысканию в порядке регресса указанные суммы. Основанием послужил бы приговор суда, подтверждающий фактическое получение денежных средств О.А.В.

Однако, по указанному приговору суда ответчик Олар Р.А. потерпевшим не являлся, что неоспоримо бы подтверждало его право на взыскание сумм с О.А.В., кроме этого, предположение истца и его представителя, о том ответчик мог бы обратиться в суд с требованием к отцу о взыскании указанных сумм не могут являться подтверждением возникших на день смерти наследодателя обязательств, которые бы вошли в наследственную массу.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость принятого наследства меньше, чем размер принятых обязательств, наследственного имущества не хватит даже на погашение в полном объеме обязательств перед банком «Таврический», которые возникли намного раньше, чем обязательства перед Корниенко А.Н., следовательно, в удовлетворении требований необходимо отказать, судом не принимаются в силу следующего. До настоящего времени за счет наследственной массы обязательства, принятые Оларом Р.А. как наследником, не погашались, стоимость наследственного имущества на сегодняшний день не уменьшена, погашение долга перед Корниенко А.Н. возможно за счет стоимости жилого дома и земельного участка по **********, в случае, если нежилое здание и земельный участок по ********** будут реализованы по установленной судом начальной продажной стоимости в счет погашения обязательств перед банком "Т"

Из объяснений представителя третьего лица следует, что взыскание по определениям Арбитражного Суда РК, которыми был заменен должник в исполнительном производстве на наследника Олара Р.А., производится небольшими суммами, долг в полном размере пока не погашен. Нежилое здание по адресу: **********, на которое обращено взыскание по иску банка, пока на торги не выставлено, не исключено, что в случае, если оно не будет продано, банк оставит это здание за собой. Также указала, что согласна с позицией стороны ответчика, что взыскание по долгам наследодателя должно проводиться в хронологическом порядке.

Ответчик и его представитель указали, что также не согласны с расчетом процентов по расписке, считают их слишком высокими, кроме этого считают, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не должно производиться, так как взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ – это мера ответственности должника, которая носит личный, субъективный характер, и не может быть возложена на наследника. Также, до смерти наследодателя истец не обращался в суд за взысканием указанных сумм, обратился только спустя год, что сторона ответчика расценивает как злоупотребление правом.

Данные доводы судом не принимаются, так как по правилам универсального правопреемства, наследник принимает все обязательства наследодателя на момент его смерти, они считаются неисполненными до момента их фактического погашения. Положения ст. 418 ГК РФ в данном случае не применимы, т.к. по обязательствам, указанным в расписке, допускается правопреемство, а начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не связано неразрывно с личностью наследодателя.

При этом, в соответствии нормами ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к наследнику в течение трехлетнего срока давности, следовательно в действиях истца суд не усматривает злоупотребления правом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Корниенко А.Н. сумма долга по договору займа, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах принятого наследственного имущества после О.А.В. всего на общую сумму **** рублей.

При удовлетворении требований истца в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме **** рублей и расходы на проведение экспертизы по оценке в сумме **** рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина исходя из взысканной суммы долга, за вычетом госпошлины, уплаченной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Олар Р.А. в пользу Корниенко А.Н. долг по договору займа в размере **** рублей, проценты по договору займа в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, всего на общую сумму **** рублей. Взыскание указанных сумм производить в пределах принятого наследственного имущества после О.А.В..

Взыскать с Олар Р.А. в пользу Корниенко А.Н. уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей и расходы на оплату экспертизы в размере **** рублей.

Взыскать с Олар Р.А. в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «****» государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года