о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета



Дело № 2- 1935/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К. Б.

при секретаре: Поплавской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 ноября 2011 г. дело по иску Моревой М.В. к Торба С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Морева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********, обязать "У", "Ц" снять ответчика с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, в спорной квартире зарегистрирован брат истицы – ответчик Торба В.С., который с **** года в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается.

В судебное заседание истец явилась, уточнила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Других требований не имеет.

Ответчик Торба С.В. в судебное заседание не явился. По инициативе суда к участию в деле привлечен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Сошенко А.В., в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно. В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица "Ц", "У" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица "П" в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, в котором исковые требования Моревой М.В. поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

**.**.** спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ********** было предоставлено Т.В.И. по договору социального найма на состав семьи 5 человек: Т.В.И. (отец), Т.Н.А. (мать), Т.Ю.В. (брат), Торба С.В. (брат), Торба М.В. (сестра) (л.д. 6).

Морева (Торба) М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ********** на основании договора социального найма жилого помещения №... от **.**.**. Данное жилое помещение является собственностью "П"

Согласно информации "Ц" в настоящее время по адресу: ********** зарегистрированы: Морева (Торба) М.В. (истица), Торба С.В. (брат истицы) (л.д. 9).

Из пояснений истицы следует, что спорное жилое помещение было предоставлено "П" в **** году ее отцу на основании ордера, на состав семьи из 5 человек, включая ее и ее брата, Торба С.В. В данное время в спорной квартире зарегистрированы она и ответчик. В **** году отношения между ними испортились, в **** года он выехал из квартиры без ее ведома, вывез свои вещи. Истица не меняла замок в дверях, ключи от квартиры у ответчика имеются, не выгоняла его из квартиры, не препятствовала ему проживать в квартире, ответчик добровольно выехал из спорного помещения. В данное время местонахождение ответчика ей не известно, она обращалась в ОВД о розыске брата, но до сих пор его место жительства не установлено.

Как следует из сообщения ОВД ********** в отношении Торба С.В.заведено розыскное дело №..., местонахождение розыскиваемого не установлено, постоянного места жительства и работы не имеет.

Свидетели Л.С.А., М.Е.В., К.Ю.В., З.С.В., Б.Н.В. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истицы, ответчика Торба С.В. они не видели длительное время, его местонахождение никому не известно, истица проживает одна.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчику не чинились препятствия в пользовании названным жилым помещением, ответчик покинул спорное жилое помещение в отсутствие истца, попыток вселиться не предпринимал, суд приходит к выводу, что ответчик выехал для постоянного места жительства в другое место. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» договор найма с ответчиком на спорное жилое помещение надлежит расторгнуть, что в свою очередь влечет признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Моревой М.В. удовлетворить, признать Торба С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий К.Б. Маркелов