Дело № 2-1856/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Литвиненко С.К., при секретаре Леоненковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 октября 2011 года дело по жалобе Баженкова А.В. на постановление "С" С.А.В. о возбуждении исполнительного производства от **.**.** года, У С Т А Н О В И Л: Баженков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление "С" С.А.В. от **.**.** о возбуждении исполнительного производства, просит признать указанное постановление незаконным и отменить, в обоснование жалобы, указав, что постановлением "У" от **.**.** за счет имущества заявителя произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от **.**.**. **.**.** "С" С.А.В. было возбуждено исполнительное производство. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку **.**.** Баженков А.В. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Копию обжалуемого постановления получил лишь **.**.** В соответствии со ст. 257 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя извещенного о времени и месте судебного заседания. Представитель "С" Ручкан И.С. требование заявителя не признала, свои доводы изложила письменно (л.д.13-14). Выслушав объяснения представителя "С", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В судебном заседании установлено, что **.**.** "У" постановило произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Баженкова А.В. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от **.**.**, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствие со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования», в размере неуплаченных сумм: в Пенсионный фонд 5447,42 рублей, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 649,50 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 419,03 рублей (л.д.17-18). **.**.** указанное постановление поступило на исполнение в "С". **.**.** на основании указанного постановления "С" было возбуждено исполнительное производство №..., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.4). Заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства **.**.**. **.**.** постановлением "С" были внесены изменения в постановление возбуждении исполнительного производства от **.**.** в части наименования должника, указано «возбудить исполнительное производство №... в отношении ИП Баженкова А.В.» (л.д. 19). **.**.** исполнительное производство №... было окончено, исполнительный документ возвращен в "У" на основании отзыва №... от **.**.** (л.д. 20). Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее – Закона) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в т.ч. акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Статьей 47 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. В судебном заседании установлено, что постановление "У" от **.**.** соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Данных о том, что указанный исполнительный документ утратил силу или отменен, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось. Выбытие одной из сторон исполнительного производства(смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования и другое, в т.ч. прекращение своей деятельности индивидуальным предпринимателем) устанавливается в процессе исполнительного производства. При этом отсутствие должника и его правопреемников служит основанием для прекращения исполнительного производства. Поэтому оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. Таким образом, "С", при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, и в установленные законом сроки. В связи с вышеизложенным отсутствуют основания утверждать о наличии нарушения указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прав и свобод заявителя либо незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, и необходимостью, в связи с этим, признавать указанное постановление незаконным с возложением на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений. Как установлено в судебном заседании, Баженков А.В., с учета в качестве индивидуального предпринимателя, снят **.**.**, о чем "С", при вынесении оспариваемого постановления, не знал (л.д.6). Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, **.**.** "С" вынесено постановление об окончании исполнительного производства на том основании, что взыскателем отозван исполнительный документ, предмет спора по настоящему делу отсутствует. Прекращение исполнительного производства в отношении заявителя, влечет за собой отсутствие для последнего правовых последствий. Доказательств нарушения обжалуемым постановлением от **.**.** каких-либо прав и законных интересов должника, на день вынесения решения суда, в материалах дела отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Баженкова А.В. на постановление "С" С.А.В. о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.К. Литвиненко Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 28 октября 2011 года.