Дело№2-1801/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В., При секретаре Колбаскиной Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 31 октября 2011года дело по иску "У" в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Т» о признании незаконным бездействия ответчика по неустранению нарушений санитарного законодательства, связанных с подачей в жилой дом ********** питьевой водопроводной воды, не отвечающей требованиям санитарных правил и норм; о возложении обязанности на ООО «Т» прекратить нарушения санитарного законодательства РФ: обеспечить подачу питьевой водопроводной воды населению поселка ********** соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» перед её поступлением в распределительную сеть( при выходе из водонапорной башни **********),а также в точках водоразбора наружной водопроводной сети (при вводе в жилой дом ********** ), У С Т А Н О В И Л: "У" обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ООО «Т» о признании незаконным бездействия ответчика по неустранению нарушений санитарного законодательства, связанных с подачей в жилой дом ********** питьевой водопроводной воды, не отвечающей требованиям санитарных правил и норм; о возложении обязанности на ООО «Т» прекратить нарушения санитарного законодательства РФ: обеспечить подачу питьевой водопроводной воды населению поселка ********** в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» перед её поступлением в распределительную сеть( при выходе из водонапорной башни **********),а также в точках водоразбора наружной водопроводной сети (при вводе в жилой дом ********** ).В обоснование своих требований истец указал, что должностными лицами территориального отдела "У" в **.**.** проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Т», в ходе которой проводилась экспертиза питьевой водопроводной воды, отобранных из систем централизованного холодного водоснабжения на выходе из водонапорной башни ********** и на вводе в жилой дом **********. Было установлено, что качество холодной питьевой водопроводной воды, подаваемой ответчиком, не соответствует требованиям гигиенических нормативов ни перед ее поступлением в распределительную сеть, ни в точке водоразбора наружной водопроводной сети. По результатам проверки ООО «Т» было выдано предписание об устранении нарушений №... от **.**.**. Данное предписание ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик продолжает нарушать требования санитарного законодательства РФ, им не исполняются обязательные требования, указанные в предписании, в связи с чем создается угроза нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В связи с изложенным последовало обращение в суд. В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее представитель истца Кузина Л.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Т» Малышева Н.М. исковые требования не признала, указав, что общество поставляет не питьевую холодную воду, а просто холодную воду, является ресурсоснабжающей организацией. Для поставки питьевой воды надлежащего качества собственнику следует построить станцию обезжелезивания. Поставляемая ответчиком вода не является продуктом питания. В расчет тарифа за воду не входит очистка указанной воды. Дело слушается в отсутствии третьих лиц "П" и "С" в порядке ст.167 ГПК РФ Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Холодная вода –питьевая вода, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям. Вода может быть питьевой недоброкачественной водой и водой питьевой доброкачественной. Недоброкачественная питьевая вода –это вода, не соответствующая нормативным требованиям по одному из четырех критериев её оценки (эпидемическая и радиационная безопасность, безвредность химического состава, благоприятные органолептические свойства. В соответствии с частью 15 статьи 161ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инжерено-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией(введена в действие ФЗ от 4 июня 2011года №123-ФЗ). В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Фактические обстоятельства дела подробно изложены истцом в исковом заявлении. ООО «Т» по договору аренды муниципального имущества от **.**.** №... приняло в аренду от муниципального образования "П", от имени которого выступает "К", имущество согласно приложения №... для обеспечения коммунальными ресурсами населенные пункты и, в частности. **********(л.д.60). В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязан осуществлять свою деятельность, пользуясь арендуемым имуществом с соблюдением санитарных, экологических, градостроительных и иных норм и правил, выполнять предписания инспектирующих и контролирующих органов за счет собственных средств. Ответчику передана в аренду водонапорная башня, которая используется обществом для поставки холодной водопроводной воды жителям поселка **********. ООО «Т» пользуется правами юридического лица. В соответствии с пунктом 2.2 Устава для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: водоснабжение (сбор,подъем,перекачка,очистка и распределение, реализация воды). **.**.** проведен отбор проб воды. Составлено три протокола лабораторных исследований №...,№...,№... от **.**.**. Было установлено, что согласно протокола лабораторных исследований №... от **.**.** качество питьевой воды после водонапорной башни ********** от **.**.** не соответствует требованиям санитарных правил СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию железа (фактически 1,62 мг/л при норма 0,3 мг/л) –л.д.29. Согласно протокола лабораторных исследований №... от **.**.** проба питьевой воды до поступления (колодец на водопроводных сетях) в жилой дом ********** по цветности -**** градус (при норме 20 градусов),содержанию железа **** мг/л (при норме 0,3 мг/л),не отвечает нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиениечкие требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Согласно протокола лабораторных исследований №... от **.**.** проба питьевой воды из водопроводного крана холодной воды в квартире дома **********, по цветности -**** градусов (при норме 20 градусов),содержанию железа **** мг/л (при норме 0,3мг/л) не отвечает нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». По результатам санитарно-гигиенического мониторинга, проводимого "Ф" было установлено, что проба питьевой воды после водонапорной башни по цветности (**** градусов при норме 20 градусов), содержанию ионов аммония (**** мг/л при норме 2 мг/л),содержанию железа (**** мг/л при норме 0,3 мг/л), по числу термотолерантных колиформных бактерий (**** при норме 0) не отвечает нормативам СанПин2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что подтверждается протоколом лабораторных исследований №... от **.**.**, экспертным заключением от **.**.** (л.д.57). Доводы представителя ответчика о том, что они поставляют не питьевую воду, а просто холодную воду, признаются судом несостоятельными. Нормами действующего законодательства ответчик, как ресурсоснабжающая организация, не освобождена от обязанности соблюдения санитарных правил при поставке холодной водопроводной воды до внешней стены многоквартирного дома. Нет ни одного документа, на основании которого ответчик мог бы не выполнять требования санитарного законодательства. Ранее договор с ООО «"Г"», как управляющей организацией, заключен не был. В настоящее время договор с ООО «"Е"» также не заключен. Из анализа исследованных материалов гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования "У" в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействия ООО «Т» по неустранению нарушений санитарного законодательства, связанных с подачей в жилой дом ********** питьевой водопроводной воды, не отвечающей требованиям санитарных правил и норм. Обязать ООО «Т» прекратить нарушения санитарного законодательства РФ: в срок до **.**.** обеспечить подачу питьевой водопроводной воды населению поселка ********** соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» перед её поступлением в распределительную сеть( при выходе из водонапорной башни ********** **********),а также в точках водоразбора наружной водопроводной сети (при вводе в жилой дом ********** ). Взыскать с ООО «Т» в доход муниципального образования муниципального района «****» расходы по государственной пошлине в сумме ****(****) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий: СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА Мотивированное решение суда изготовлено на ПК 6 ноября 2011 года