О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «09» ноября 2011 года г. Печора Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи М.В. Гусаровой при секретаре судебного заседания Н.Б. Зубаревой, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кучаева М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации за потерю времени, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кучаев М.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «С» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации за потерю времени, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что решением Печорского городского суда от **.**.** дело №..., признан незаконным отказ оплаты командировки в ********** за период с **.**.** по **.**.** **.**.** истец обратился в ООО «С» с просьбой оплатить командировочные расходы: суточные с **.**.** по **.**.** – **** дней = **** рублей, и ж/д билеты на сумму **** руб., а всего на общую сумму ****. Ответчиком заявление получено **.**.**, ответа и перечисления денежных средств нет. Ответчиком ему причинен моральный вред в результате незаконного лишения заработной платы. Истец просит взыскать с ответчика командировочные расходы в сумме **** руб., компенсацию за потерю времени в суме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., судебные расходы в сумме **** руб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился дважды: в судебные заседания **.**.**. и **.**.**, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ООО «С» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом судом извещен. Представил в суд письменный отзыв (л.д.38-39), в котором исковые требования не признал, просит рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец Кучаев М.Н. без уважительных причин не явился в судебные заседания **.**.**. и **.**.** и не представил доказательств уважительности причин своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, при котором никто, кроме самого заинтересованного лица, не вправе обращаться в суд за защитой прав и законных интересов. Вместе с тем, наличие у истца процессуальных прав предполагает и наличие процессуальных обязанностей (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин.»), неисполнение которых, в соответствии с ч.2 ст. 35 ГПК РФ влечет наступление последствий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд Председательствующий судья М.В. Гусарова