Дело №2-1174/2011года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Колбаскиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

10 ноября 2011года дело по иску Рассохиной Н.С., Рассохина В.А. к ОАО «Т» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рассохины обратились в суд с иском к ОАО «Т» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены. Рассохины просили:

-обязать управляющую компанию ОАО «Т» выполнить косметический ремонт потолка кухни и жилой комнаты (зала) в квартире **********;

- произвести окраску всего фасада дома ********** с восстановлением штукатурного слоя (штукатурный слой восстановить только над окном кухни квартиры);

-произвести замену шифера на новые листы шифера над кухней и над жилой комнатой (залом) квартиры ********** ;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей в пользу каждого истца (всего **** рублей);

-взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей в пользу каждого истца (всего **** рублей).

В судебном заседании дело слушается в отсутствии Рассохина В.А. в порядке ст.167 ГПК РФ. Истица и представитель истцов Клюшев В.А. уточненные исковые требования (с учетом экспертного заключения) поддержали и просили их удовлетворить (л.д.103-104).

Представитель ответчика Андриясова Ю.А. исковые требования признала частично.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению с учетом полученного экспертного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: истцы являются собственниками квартиры ********** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.** №... и регистрационного удостоверения №... от **.**.**.

Рассохина Н.С., **.**.** года рождения, уроженка ****, является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, что подтверждено приобщенными к материалам дела удостоверениями (л.д.15).

Рассохины (мать и сын) являются пенсионерами.

Согласно экспертному заключению работы по замене участка шиферной кровли над залом кухней квартиры ********** относятся к текущему ремонту. На момент проведения экспертизы замена шифера произведена, протечка кровли устранена.

В целях защиты прав истцов следует произвести работы по текущему ремонту: устранить разрушение кирпичной кладки стены чердачного помещения крыши; выполнить работы по ремонту штукатурного слоя на фасаде дома на **** этаже над окном кухни квартиры ********** (**** квадратных метра); произвести ремонт потолка кухни квартиры собственников Рассохиных. Необходимость проведения вышеуказанных ремонтных работ сторона ответчика признала.

К материалам дела приобщены документы, подтверждающие проведение Клюшевым В.А. претензионно-исковой работы в интересах Рассохиных.

Обязанность ответчика по проведению ремонтных работ вытекает из договора управления многоквартирным домом от **.**.**, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003года №170.

Право на компенсацию морального вреда у истцов определяется в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред состоит в нравственных и физических страданиях истцов, причиненных им в результате ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию жилого дома. С учетом требований ст.1099-1101 ГК РФ суд полагает возможным моральный вред определить в размере **** рублей в пользу каждого истца.

Расходы представителя составили:

-Рассохина Н.С. заплатила Клюшеву В.А. **** рублей за правовую помощь и представительство в суде (л.д.35);

-Рассохин В.А. заплатил Клюшеву В.А. за оказание юридической помощи и подготовку документов в суд в сумме **** рублей (л.д.36).

Расходы в сумме **** рублей, понесенные истцом Рассохиным В.А. по оформлению искового материала, подлежат возмещению в полном размере, данные расходы являются необходимыми. Без оформления искового материала истцы не смогли бы обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Расходы по услугам представителя подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 100ГПК РФ. Данные расходы являются разумными, учитывают объем работы представителя истцов Клюшева В.А., принявшего участив трех судебных заседаниях. Представитель истцов Клюшев В.А. осуществлял юридическое сопровождение позиции истцов и при проведении экспертизы.

При удовлетворении иска с ответчика в доход муниципального образования муниципального района «****» взыскивается государственная пошлина в размере **** рублей: **** рублей-по ремонтным работам, **** рублей-по компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать управляющую компанию ОАО «Т» произвести:

-косметический ремонт потолка кухни квартиры **********, собственниками которой являются Рассохина Н.С. и Рассохин В.А.;

-устранить разрушение штукатурного слоя на фасаде дома на **** этаже над окном кухни квартиры ********** (**** квадратных метра) в срок до **.**.** (собственники Рассохина Н.С. и Рассохин В.А.);

-устранить незначительное разрушение кирпичной кладки стены чердачного помещения крыши над кухней квартиры ********** (собственники Рассохина Н.С. и Рассохин В.А.).

Взыскать с ОАО «Т» в пользу Рассохиной Н.С. компенсацию морального вреда в сумме ****(****) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ****(****) рублей.

Взыскать с ОАО «Т» в пользу Рассохина В.А. компенсацию морального вреда в размере ****) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ****(****) рублей.

Взыскать с ОАО «Т» в доход муниципального образования муниципального района «****» расходы по государственной пошлине в сумме ****(****) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья М.В. Бородулина

Мотивированное решение суда изготовлено на ПК 14 ноября 2011года