Дело № 2-1827/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шахтаровой С.Н. при секретаре Черняевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 9 ноября 2011 года дело по иску Воробьева С.В. к "Д" о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности принять на работу, У С Т А Н О В И Л: Воробьев С.В. обратился в суд с иском к "Д" (далее – "Д") о признании незаконным отказа в приеме на работу, указывая, что **.**.** он обратился к директору "Д" с письменным заявлением о принятии на работу в качестве ****. **.**.** ему было отказано в принятии на работу в виду отсутствия основного рабочего места – нет зала. Истец считает отказ в принятии на работу необоснованным и незаконным, так как после отказа ему в принятии на работу в "Д" были приняты на работу **** ****. Истец просил возложить на ответчика обязанность принять его на работу в качестве ****. В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что основанием для отказа в принятии на работу послужили личные неприязненные отношения с директором "Д" Г.А.А., так как ранее истец работал в качестве **** в "Д", директором которой являлся М.М.М. Коллектив "Д" обращался с жалобами на М.М.М.. Г.А.А., работая ****, никаких мер не принимал к директору "Д", нарушающему законодательство. Представитель ответчика Яковлев В.А. иск не признал. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Из обстоятельства дела следует, что Воробьев С.В. работал в "Д" в качестве **** с **.**.**, был переведен **** с **.**.**, переведен на должность **** с **.**.**, назначен **** с **.**.**. Уволен **.**.** по собственному желанию (л.д.45-46). **.**.** истец подал на имя директора "Д" заявление о принятии на работу в качестве ****. **.**.** истцу было отказано в принятии на работу в связи с отсутствием основного рабочего места – нет зала, что подтверждается записью на заявлении истца (л.д.10). Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В судебном заседании установлено, что в "Д" был принят на работу в качестве **** З.И.М. на срок с **.**.** по **.**.** на условиях внешнего совместительства на основании заявления от **.**.**, что подтверждается приказом о приеме на работу от **.**.** №... (л.д.33). Согласно тарификационному списку "Д" с **.**.** предусмотрена должность ****, совместителя, **** (л.д.26). Согласно тарификационному списку "Д" с **.**.** З.И.М. занимал должность **** на условиях совместительства (л.д.28-29). Таким образом, с З.И.М. ежегодно заключается трудовой договор на определенный срок на условиях совместительства. **.**.** он был уволен с должности **** "Д" по п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). В **.**.** года З.И.М. прошел ежегодную аттестацию ****, имеет группы **** различных этапов подготовки (спортивно-оздоровительного, начального и учебно-тренировочного этапов первого и второго года обучения) (л.д.22). В связи с изложенным у ответчика не было оснований отказать З.И.М. в заключении трудового договора. Согласно ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Согласно Методическим рекомендациям для тренеров-преподавателей и специалистов, утвержденных приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ ОТ 28.12.2009г. № 1273 минимальная наполняемость групп для ставки тренера-преподавателя: для спортивно-оздоровительной группы всего периода не менее 15 человек в группе; для группы начальной подготовки первого года обучения не менее 15 человек в группе, для второго и третьего года обучения – не менее 12 человек. В соответствии с приказом от 4 февраля 1998г. № 44 «Об утверждении планово-расчетных показателей количества занимающихся и режимов эксплуатации физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» для вида борьбы дзюдо из расчета на один ковер – татами размером 24 на 15 метров положено заниматься спортсменам одновременно в количестве от 16 и не более 20 человек в зависимости от классификации спортивных групп или из расчета: на пару занимающихся (2 спортсмена в схватке) – 22 квадратных метра или 4,7 на 4,7 метров площади. Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 1 апреля 2003г., площадь спортивного зала должна быть не менее 4 кв.м на одного занимающегося (п.5.9.3). Согласно расписаниям учебно-тренировочных занятий в учреждении в ********** имеются два рабочих места в спортивных сооружениях спортивной школы для проведения учебно-тренировочных занятий по видам борьбы и боевых искусств, расположенных по адресам: ********** и ********** (л.д.21,22). Из актов замера спортивного инвентаря от **.**.** следует, что общий размер спортивного напольного покрытия – татами в помещении спортивного спортсооружения "Д", расположенного по адресу: **********, составляет **** квадратных метров (****), по адресу: ********** – **** квадратных метров (****). Исходя из утвержденного расписания занятий на **** учебный год, по времени учебно-тренировочных занятий, количества групп и их наполняемости видно, что проведение спортивно-тренировочного процесса с еще одним тренером-преподавателем по виду борьбы дзюдо на ставку невозможно из-за отсутствия свободного времени и места для занятия новых групп, обучающихся у данного тренера. В спортсооружениях занятия заканчиваются в 19 час.30 мин. и 20 часов в зависимости от дня недели. Проводить учебно-тренировочные занятия после 20 часов в спортивных группах с детьми в образовательных учреждениях запрещено требованиями СанПиН и образовательной программой. Проводить учебно-тренировочные занятия в группах начальной подготовки с детьми с 8 до 14 часов не представляется возможным, так как большинство школьников, получающих дополнительное образование в "Д", обучаются в средних общеобразовательных школах в первую смену. Таким образом, переполняемость спортивного зала по количеству обучающихся в нем приведет к травматизму обучающихся вследствие отсутствия предельно допустимого свободного места между обучающимися. Расписание учебно-тренировочных занятий составляется на основании количества часов в тарификационном списке. Отклонение фактического объема учебно-тренировочной работы тренеров-преподавателей по установленному расписанию занятий на учебный год от нагрузки по учебному плану недопустимо. Согласно п.35 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995г. № 233, к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, как правило, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определенных для соответствующих должностей педагогических работников. В судебном заседании установлено, что истец имеет **** образование. В **** году окончил **** по специальности ****, присвоена квалификация – **** (л.д.9). Имеет удостоверение **** №... от **.**.** **** (л.д.6). Квалификацию **** истец не имеет. Из объяснений сторон следует, что "Д" не давала в средствах массовой информации, в службу занятости населения информацию о наличии вакансии ****. При таких обстоятельствах отказ истцу в заключении трудового договора является обоснованным. Доводы истца об отказе в принятии на работу в связи с личными неприязненными отношениями с директором **** являются несостоятельными. Работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске Воробьева С.В. к "Д" о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности принять на работу отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н.Шахтарова Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.