Дело №2-1936/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Черняевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 ноября 2011 года дело по жалобе Лепикас Р.С. об отмене постановления начальника "Ф" от **.**.** года о водворении в штрафной изолятор сроком на двое суток,

У С Т А Н О В И Л:

Лепикас Р.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО), сроком на двое суток, наложенного начальником "Ф" от **.**.**. В обоснование своих доводов Лепикас Р.С. указал, что **.**.** он был водворен в ШИЗО на двое суток за то, что **.**.** отсутствовал на утренней зарядке. Заявитель считает данное наказание незаконным, поскольку, по прибытии в "Ф" он не был ознакомлен с распорядком дня в "Ф". Прекращение зарядки было вызвано уважительной причиной. В ходе выполнения физических упражнений почувствовал боль в животе, в связи с чем, ушел в туалет без разрешения, так как рядом не было сотрудников администрации и считал, что зарядка должна уже заканчиваться. При исполнении постановления о водворении в ШИЗО было нарушено требование об обязательном медицинском освидетельствовании. Кроме того, заявитель считает, что наказание, в виде водворение в ШИЗО сроком на двое суток является чрезмерно суровым и несправедливым, так как он ранее не имел дисциплинарных взысканий и относился к числу положительно характеризующихся осужденных.

Дело рассматривается в порядке ст. 257 ГПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу (л.д.52).

Представитель заинтересованного лица "Ф" Бегман Л.С., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.47), требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве (л.д. 43-45).

Заслушав объяснения Бегман Л.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

П.3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 УИК РФ, принятого Федеральным Законом №1 – ФЗ от 08.01.1997г. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статья 10 «Основы правового положения осужденных» УИК РФ предусматривает:

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из анализа норм УИК РФ следует, что осужденный имеет определенный правовой статус.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно требований п.14 главы III Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Приказом начальника "Ф" от **.**.** №... «Об утверждении распорядка для осужденных», установлено время проведения физической зарядки ежедневно с 06ч.15 мин. до 06ч. 30 мин., за исключением воскресных и праздничных дней; при температуре воздуха ниже -35 гр. по Цельсию и соответствующему распоряжению оперативного дежурного (л.д.40-42).

Судом установлено, что **.**.** в 06 час. 25 мин. осужденный Лепикас Р.С. был обнаружен в расположении отряда №..., когда весь отряд находился на утренней зарядке, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.34-37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лепикас Р.С., в нарушение требований распорядка дня установленного в "Ф", без разрешения "Ф" **.**.** отсутствовал на утренней зарядке, а поэтому совершил нарушение установлено порядка отбывания наказания в ИУ.

Ч.1 п. «в» ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно выписки из приказа "И" от **.**.** №...-лс, **** К.Н.Н. назначен на должность начальника "Ф" (л.д.33).

Постановлением №... от **.**.** осужденный Лепикас Р.С., за нарушение установленного распорядка дня (самовольно покинул утреннюю зарядку), подвергнут административному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на двое суток, постановление подписано начальником "Ф" К.Н.Н. (л.д.38).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лепикас Р.С. не представил суду доказательств того, что он **.**.** с разрешения представителя "Ф" покинул утреннюю зарядку.

Доводы Лепикас Р.С. о том, что он был на утренней зарядке, но ему стало плохо, а рядом сотрудника администрации не было и он пошел в туалет, считая, что зарядка уже должна закончиться, а также в том, что он не был ознакомлен с распорядком дня в "Ф", при водворении в ШИЗО не проведено обязательное медицинское освидетельствование, а также наложенное взыскание явно несоразмерно совершенному проступку, судом не принимаются в силу следующего.

При поступлении в "Ф" заявитель был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в ИУ, о чем имеется подписка в личном деле осужденного (л.д.35).

Из объяснения начальника отряда "Ф" О.Э.К. следует, что по прибытии в "Ф" в **.**.** года ос. Лепикас Р.С. был помещен в отряд «карантин», где с ним проводились воспитательные мероприятия, в ходе которых разъяснялись требования ПВР ИУ и УИК РФ. В помещении отряда имелся стенд с наглядной агитацией, где размещались положения вышеуказанных нормативных документов, а также размещен распорядок дня в "Ф" (л.д.39).

При водворении в ШИЗО ос. Лепикас Р.С. был осмотрен работником мед.части, о чем имеется отметка в постановлении «в ШИЗО содержаться может» (л.д.38).

Согласно справки **** мед.части "Ф" требования о проведении медицинского освидетельствования и выдаче медицинского заключения при водворении в ШИЗО, ПТК, ЕПКТ вступило в силу только с **.**.**, а на момент водворения ос. Лепикас Р.С. в ШИЗО – **.**.** оно не требовалось.

Тот факт, что примененное к заявителю обжалуемое дисциплинарное взыскание является явно несоразмерным совершенному правонарушению, не может служить основанием для признания обжалуемого наказания незаконным, подлежащим отмене.

Наказание от **.**.**, в виде водворения в ШИЗО сроком на двое суток, наложено Лепикас Р.С. за совершение административного проступка правомочным лицом, в пределах его полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия начальника "Ф" **** К.Н.Н. о применении к ос. Лепикас Р.С. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на двое суток являются законными, а поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лепикас Р.С. об отмене постановления начальника "Ф" от **.**.** о водворении в штрафной изолятор сроком на двое суток, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 18.11.2011 г.