Дело № 2-1477/11. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Литвиненко С.К., при секретаре Леоненковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 ноября 2011 г. дело по иску Битченко В.В. к ООО «Г», ОАО "К", о возложении обязанности проведения капитального ремонта квартиры и жилого многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Г» (далее ООО «Г») с требованием о возложении обязанности проведения капитального ремонта всего подъезда и квартиры **********, в обоснование требований, указал, что на протяжении семи лет течет стояк, размывается стена в квартире, в ванной и прихожей стена постоянно сырая, растет грибок. В квартире плохая вентиляция, плохая подача водоснабжения. В зимнее время в квартире очень холодно. Истец инвалид и сам ничего сделать не может. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит восстановить в квартире подачу холодного водоснабжения; восстановить вентиляцию; заделать швы в плитах перекрытия, чтобы не шел холод из пола; заменить трубы водоснабжения и трубы отопления; заменить газовую колонку и газовую плиту; заменить входную дверь; заменить ванну; заменить мойку на кухне; заменить стояк холодного водоснабжения. Истец на уточненных исковых требованиях настаивал, кроме того, просил обязать ответчика произвести прочистку газовой колонки, указав, что ответчик не производит ремонтные работы, а после ухода слесарей управляющей организации в квартире пропадает давление холодной воды, перестает работать вентиляция. Представитель ответчика – Воеводина С.В., полномочия которой подтверждены доверенностью (л.д.35), иск не признала, пояснив, что в квартире истца произведена прочистка стояка холодного водоснабжения и квартирной разводки, давление нормальное, так как на третьем и четвертых этажах колонки у жильцов работают, истец ограничивает доступ рабочих компании в свою квартиру. Прочистка радиаторов отопления это отдельная платная услуга и не входит в техническое обслуживание. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "К", в качестве третьих лиц привлечены "П", МУП «В». Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие соответчика ОАО "К" и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Прислали отзыв на исковые требования (л.д. 47-52,72-75,92-93,126-127,129,131). Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску Битченко В.В. к ООО «Г», находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено следующее: Битченко В.В. является собственником квартиры ********** (л.д.16,24). В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: - непосредственное управление собственниками помещений многоквартирном доме; - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; - управление управляющей организацией. На основании договора управления многоквартирным домом №... от **.**.**, ответчик ООО «Г» является управляющей организацией дома ********** (гр. дело №... л.д.31-41). Отношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 с последующими изменениями, по организации технического обслуживания - Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. № 170, а также другим действующим законодательством. Требования к услуге содержания и текущего ремонта жилья установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Указанные Правила (п. 1.1.) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения. В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Согласно вышеуказанных Правил, обслуживающая организация обязана: - осуществлять подготовку жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, в ходе которой устранять неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; организовать подготовку (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечить ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО, противопожарного водопровода (п.п. 2.6.2., 2.6.6., 2.6.7.); - обеспечить готовность объекта к эксплуатации в зимних условиях с наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9); актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления (п. 2.6.10.). Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. В ходе судебного разбирательства установлено, что услуги по содержанию жилого фонда ответчиком ООО «Г» были оказаны несоответствующего качества. В судебном заседании истец пояснил, что на протяжении длительного времени в его квартире отсутствовала вентиляция, холодная вода поступает не регулярно, из-за чего не работает газовая колонка, и он не имеет возможности нормально помыться, в квартире холодно, сыро, растет грибок. Имеется повреждение штукатурного слоя после протекания стояка. Данные обстоятельства частично подтверждаются жалобами истца в "П", заявками в АДС ООО «Г» (л.д.28,59-60). Решением Печорского городского суда от **.**.** частично удовлетворены требования истца, суд обязал ООО «Г» произвести в квартире ********** прочистку внутриквартирной разводки холодного водоснабжения, в остальной части исковые требования Битченко В.В. оставлены без удовлетворения (гр.д. №... л.д. 80-83). Для определения перечня работ, которые обходимо выполнить в квартире истца, чтобы устранить нарушения прав потребителя при оказании жку, судом была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.40-41). Согласно экспертному заключению №... от **.**.** напор в сети водопровода на вводе в дом ********** соответствует требованиям СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение наружной сети и сооружения». Система вентиляции в квартире ********** находится в рабочем состоянии, напор холодной воды в кухне и ванной комнате соответствует норме. При осмотре помещений квартиры трещин по швам и плитам перекрытий не установлено. На момент проведения экспертизы истец не смог указать конкретные места в квартире, откуда попадает холодный воздух. Из-за имевшихся ранее протечек стояков в ванной комнате произошло разрушение штукатурного слоя стены. Требуется ремонт штукатурки и покраски стен в ванной комнате. Данный вид работ относится к текущему ремонту. Замена труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, ванной, мойки на кухне, газовой плиты и газовой колонки не требуется. Требуется прочистка газовой колонки и выполнение ремонтных работ по устранению неравномерного прогревания радиатором системы отопления. Ремонт систем холодного водоснабжения и вентиляции не требуется (л.д.61-62). Судом установлено, что обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией, которой является "К" (л.д.94-122). Истец просит, обязать ответчика прочисть газовую колонку, так как она плохо работает. Поскольку данный вид работ является специализированным и обслуживающей организацией ООО «Г» выполняться не может, суд считает необходимым возложить именно на ответчика ОАО "К", выполнение обязанности по прочистке газовой колонки в квартире истца. Доводы ответчика ОАО "К" в том, что заявок от истца не поступало и поэтому считают исковые требования необоснованными, судом не принимаются, поскольку, отсутствие таковых, не освобождает ответчика от выполнения работ, которые предусмотрены договором №... от **.**.** и дополнительным соглашением от **.**.** (л.д.109-113). Суд также приходит к выводу, что ответчик ООО «Г», который является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, исполнял свои обязанности по предоставлению данных услуг ненадлежащим образом – имело место протекание стояка, что привело к разрушению штукатурки в ванной комнате квартиры истца, неравномерно прогреваются радиаторы отопления в квартире истца, в связи с чем, на ответчика ООО «Г» необходимо возложить обязанность по устранению следов протечки стояка в ванной комнате квартиры ********** путем ремонта штукатурки и покраски стен в ванной комнате и возложении обязанности произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению системы отопления в квартире **********, путем доведения до равномерного прогрева радиаторов отопления квартиры. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, а исполнитель обязан предоставить потребителю такие услуги (п.49, 51 Постановления Правительства от 23.05.2006 года № 307). В соответствии с п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Доводы представителя ответчика о том, что прочистка радиаторов отопления является платной услугой и не входит в перечень работ входящих в техническое обслуживание, судом не принимаются, поскольку, согласно экспертного заключения устранение недостатка, в виде неравномерного прогрева секций радиаторов отопления (нижняя часть холодная), относится к текущему ремонту. Каких-либо других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду не представлено. Требования истца о возложении на ответчика ООО «Г» обязанности восстановить в квартире ********** подачу холодного водоснабжения; восстановить вентиляцию; заделать швы в плитах перекрытия, чтобы не шел холод из пола; заменить трубы водоснабжения и трубы отопления; заменить газовую колонку и газовую плиту; заменить входную дверь; заменить ванну; заменить мойку на кухне; заменить стояк холодного водоснабжения удовлетворению не подлежат, так как согласно заключению эксперта данные работы производить нет необходимости, потому как все вышеперечисленное находится в исправном состоянии, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец, доказательств обратного, суду не представил. При удовлетворении заявленных требований с ответчика ООО «Г» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей (по двум требованиям неимущественного характера), с ответчика ОАО "К" в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ). Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ООО «Г» устранить следы протечек стояков в ванной комнате квартиры ********** путем ремонта штукатурки и покраски стен в ванной комнате. Обязать ООО «Г» произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению системы отопления в квартире ********** путем доведения до равномерного прогрева радиаторов отопления квартиры. Обязать ОАО "К", произвести прочистку газовой колонки в квартире **********. Взыскать с ООО Г» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей (**** рублей). Взыскать с ОАО "К" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей (**** рублей). Исковые требования Битченко В.В. к ООО «Г» в части обязания восстановить в квартире ********** подачу холодного водоснабжения; вентиляцию; заделать швы в плитах перекрытия; заменить трубы водоснабжения и трубы отопления; заменить газовую колонку и газовую плиту; заменить входную дверь; заменить ванну; заменить мойку на кухне; заменить стояк холодного водоснабжения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий: С.К. Литвиненко Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.