о взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело № 2-2031/2011

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«18» ноября 2011 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Н.Б. Зубаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к Овчинникову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А» обратилось в суд с иском к Овчинникову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований, указав, что Овчинникову В.Н. и Гладких А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по **** доле нежилое помещение – здание магазина, общей площадью **** кв.м., находящееся по адресу: **********. До **.**.** указанное имущество находилось в собственности Овчинникова В.Н. Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... установлено, что спорное имущество принадлежит ответчику и Гладких А.И. на праве общей долевой собственности – доля в праве **** у каждого. Ответчик обязан нести бремя содержания **** доли в указанном имуществе, однако, уклоняется от этого, сберегая свои денежные средства. ООО «А» на протяжении длительного времени оплачивает за Овчинникова В.Н. коммунальные платежи за отопление указанного нежилого помещения. С **.**.** по **.**.** Овчинников В.Н. был единственным собственником имущества и только на нем лежало бремя содержания, с **.**.** по **.**.** бремя содержания распределяется между Овчинниковым В.Н. и Гладких А.И. как собственниками. Согласно расчету (приложение №... к иску) сумма, оплаченная ООО «А» за отопление за период с **.**.** по **.**.** составляет **** руб. Следовательно, ответчик неосновательно сберег за счет ООО «А» за указанный период денежную сумму **** руб. В связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «А» сумму неосновательного обогащения в размере **** руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и представительских расходов.

В судебном заседании истец Гладких А.И. (директор ООО «А»), действующая на основании Устава, и ее представитель Власова О.В., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, уточнили исковые требования: просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере **** руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме **** руб., расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Дали пояснения согласно заявлению.

Ответчик Овчинников В.Н., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика Суродеев А.А., чьи полномочия подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью №... от **.**.**, уточненные исковые требования признал полностью.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что действия представителя ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В нотариально удостоверенной доверенности №... от **.**.** Овчинников В.Н. наделил Суродеева А.А. процессуальными правами, в том числе и правом признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчинникова В.Н. в пользу ООО «А» сумму неосновательного обогащения в размере **** руб. (**** рубля **** копеек), расходы на оплату услуг адвоката в сумме **** руб. (**** рублей), расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме **** руб. (**** рубля **** копейки), а всего **** руб. (**** рублей **** копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова