Дело № 2-1921/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г. при секретаре Чевтаевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "С" к Шишеловой Н.В., Колчанову В.Ю., Линг С.А. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО "С" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме **** рублей, в том числе: неоплаченный основной долг по кредитному договору в размере **** рублей; неоплаченные проценты в размере **** рублей, штраф за просрочку по кредиту в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. Из них **** рублей - госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска и **** рублей госпошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Линг С.А. и Шишеловой Н.В., извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Шишеловой Н.В. по доверенности Ерофеева А.А. исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении, а именно: Шишелова Н.В. погашала кредитную задолженность, хотя не в полном объеме, но регулярно, у нее возникли семейные и материальные трудности, поэтому она допустила просрочку по выплатам. Истица согласна погашать образовавшуюся задолженность, ее размер не оспаривает. Ответчик Колчанов В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, учитывая, что действия ответчика Колчанова В.Ю. по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Колчанова В.Ю., представителя ответчика Шишеловой Н.В. – Ерофеевой А.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено: **.**.** между ОАО "С" и Шишеловой Н.В. был заключен кредитный договор №..., по которому истец выделил ответчику денежные средства в размере **** рублей под **** % годовых при условии соблюдения сроков выплаты процентов (л.д.7-11). Согласно договоров поручительства от **.**.** №..., №... в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители Линг С.А. и Колчанов В.Ю. отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме (л.д.16-21). Заемщик Шишелова Н.В. свои обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполнила. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. Шишелова Н.В. взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно. С учетом того, что Шишелова Н.В. нарушила условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, с нее и с поручителей в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию также неустойка (повышенные проценты) в размере определенном пунктом 4.1 кредитного договора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке, и с них в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. При этом сумма задолженности, согласно приложенным к иску расчетам, составляет **** рублей **** копеек, которая складывается из основного долга в размере **** рублей, неоплаченных процентов в размере **** рублей, штрафа за просрочку по кредиту в размере **** рублей. При удовлетворении заявленных требований с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** рублей **** копеек, с каждого по **** рублей (**** руб.), сумму делим на троих ответчиков (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ). Требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела у мирового судьи в размере **** рублей удовлетворению не подлежит, так как общая сумма уплаченной госпошлины (**** руб.) превышает размер государственной пошлины, необходимой к уплате при подаче рассмотренного искового требования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Шишеловой Н.В., Колчанова В.Ю., Линг С.А. в пользу Открытого акционерного общества "С" задолженность по кредитному договору, в том числе неоплаченный основной долг по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, неоплаченные проценты в размере **** рубля **** копейка, штраф за просрочку по кредиту в размере **** рублей, всего на общую сумму **** рублей **** копеек. Взыскать с Шишеловой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества "С" уплаченную государственную пошлину в размере **** рубль **** копеек. Взыскать с Колчанова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "С" уплаченную государственную пошлину в размере **** рубль **** копеек. Взыскать с Линг С.А. в пользу Открытого акционерного общества "С" уплаченную государственную пошлину в размере **** рубль **** копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий О.Г. Порохина Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 года.