Дело № 2- 2132/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К. Б.

при секретаре: Поплавской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 декабря 2011 года дело по иску Созоновой Л.Н. к Клиндух Н.Ф., Созонову О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Созонова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. **********, ул. **********, д. ********** корпус ********** кв. **********, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования обосновывает тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, в данной квартире помимо истца и ее младшего сына Клиндух П.Н., зарегистрированы также старший сын истца – ответчик Созонов О.Н. и бывший супруг – ответчик Клиндух Н.Ф., которые в спорной квартире не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать Клиндух Н.Ф. и Созонова О.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. **********, ул. **********, д. ********** корпус ********** кв. **********.

Представитель истца Адевосян А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Созонов О.Н. и Клиндух Н.Ф. в судебное заседание не явились. По инициативе суда в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен представитель ответчиков адвокат Жигулич А.П., в связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно. В судебном заседании представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица "Ц" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица "У" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица "А" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, свою позицию по исковым требованиям Созоновой Л.Н. не определили, сочли возможным принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо Клиндух П.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Созонова Л.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. **********, ул. **********, д. ********** корпус ********** кв. **********, на основании договора социального найма жилого помещения №... от **.**.**. Данное жилое помещение является собственностью "А"

Согласно информации "Ц" от **.**.** по адресу: г.**********, ул. **********, д. ********** корпус ********** кв. **********, зарегистрированы: Созонова Л.Н. (истец), Клиндух Н.Ф. (бывший супруг), Созонов О.Н. (старший сын) – **** **.**.**, Клиндух П.Н. (младший сын) – **** **.**.** (л.д. 6).

Из пояснений истицы следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей "А" в **.**.** году на основании ордера. В данное время в спорной квартире зарегистрированы она, ее младший сын Клиндух П.Н. и ответчики.

Согласно адресной справке "У" от **.**.** Созонов О.Н. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится. Паспортом не документировался (л.д. 23).

Согласно адресной справке "У" от **.**.** Клиндух Н.Ф. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. **********, ул. **********, д. ********** корпус ********** кв. **********, **.**.** (л.д. 23).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Клиндух Н.Ф. ушел из семьи в **.**.** году и уехал на постоянное место жительство за пределы **********, куда именно истцу не известно. Конфликтов между истцом и ответчиком Клиндух Н.Ф. не было, истец из квартиры его не выгоняла, ответчик в **.**.** году добровольно выехал из спорного помещения. Последний раз истец встречала его в **.**.** году. На проживание в спорной квартире Клиндух Н.Ф. не претендовал, не возражал против снятия его с регистрационного учета по месту жительства, но у него не имелось документов. В данное время местонахождение ответчика истцу не известно. **.**.** постановлением "П" Клиндух Н.Ф. объявлен в розыск за уклонение от уплаты алиментов (л.д.12).

Ответчик Созонов О.Н. добровольно выселился из спорного жилого помещения в **.**.** году. В **.**.** году он был осужден и снят с регистрационного учета по спорной квартире в связи с осуждением. Препятствий в проживании ответчика в данном жилом помещении истец никогда не чинила, конфликтов между истцом и ответчиком не было, никаких вещей, принадлежащих ответчику Созонову О.Н. в квартире не имеется. После освобождения из мест лишения свободы в **.**.** году ответчик проживал в спорной квартире, но не желал регистрироваться по месту жительства. В **.**.** году ответчик уехал и вскоре снова был осужден. С **.**.** года истец не располагает информацией о месте проживания и месте нахождения ответчика Созонова О.Н.

Приговором **** городского суда ********** от **.**.** Созонов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. **** РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **** года. На основании ст. **** РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору **** Суда ********** от **.**.**, и окончательно назначено к отбытию **** года лишения свободы, с отбыванием наказания в **** режима.

Как следует из сообщения "О" от **.**.** в отношении Созонова О.Н. заведено розыскное дело №... от **.**.**, до настоящего времени местонахождение розыскиваемого не установлено (л.д.58).

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчикам не чинились препятствия в пользовании названным жилым помещением, ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, попыток вселиться не предпринимали, суд приходит к выводу, что ответчики выехали для постоянного места жительства в другое место. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» договор найма с ответчиками на спорное жилое помещение надлежит расторгнуть, что в свою очередь влечет признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Созоновой Л.Н. удовлетворить.

Признать Клиндух Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. **********, ул. **********, д. ********** корпус ********** кв.**********.

Признать Созонова О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. **********, ул. **********, д. ********** корпус ********** кв.**********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий К.Б. Маркелов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 01 декабря 2011 года