Дело №2- 2105/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В., При секретаре Колбаскиной Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 8 декабря 2011 года дело по иску Готовец В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании оплаты за выполненные работы по договорам подряда в размере **** рубля, У С Т А Н О В И Л: Готовец В.И. обратился в суд с иском к ООО "Т" о взыскании оплаты за выполненные работы по договорам подряда в размере **** рубля, указал, что выполнял монтажные работы для ответчика согласно договорам подряда от **.**.** и **.**.**. Работы приняты, оформлены акты приемки от **.**.** и **.**.**, до настоящего времени оплата не произведена. Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть 1 ст. 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1ст.711 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: ООО "Т" в лице **** С, действовавшего на основании Устава, заключило договоры подряда с Готовец В.И. от **.**.** и от **.**.**. Истец согласно условиям договора взял на себя обязательства по выполнению монтажных работ на объекте – **** месторождение. За выполнение работ ответчик обязался выплатить истцу по одному договору сумму в размере **** руб., в т.ч. НДФЛ, по другому – **** руб., в т.ч. НДФЛ. Работы были выполнены в полном объеме, о чем составлены акты приемки выполненных работ от **.**.** и **.**.**. При выплате вознаграждения подрядчику ООО "Т" обязано удержать налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов. Расчет оплаты за выполненные работы: **** руб. – 13 % НДФЛ= **** руб. **** руб. – 13% НДФЛ= **** руб. Итого:**** руб. + **** руб. = **** руб. Так как, ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату работ истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Т" в пользу истца оплату за выполненные работы в размере **** руб. При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме **** руб. (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в пользу Готовец В.И. оплату за выполненные работы по договорам подряда в сумме **** рублей **** копеек (**** рулей **** копейки) и расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей **** копеек (**** рублей **** копеек). Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: М.В.Бородулина Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2011 года.