Дело №2-2034/2011года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Колбаскиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

7 декабря 2011года дело по иску Комарова М.И. к Куличеву Д.А. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров М.И. обратился в суд с иском к ответчику Куличеву Д.А. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** рублей. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.** во исполнение обязательств по кредитному договору №... от **.**.** им был заключен договор поручительства №... с "Б" В течение **** года-**** он выплатил банку часть денежных средств за заемщика Куличева Д.А. в сумме **** рублей. Данные денежные средства и просит возместить в порядке регресса.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, уточнив сумму иска в размере **** рублей.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере **** рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права поручителя, исполнившего обязательства, регулируются статье 365 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.365 ГК – к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 ст.365 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: **.**.** между "Б" и Куличевым Д.А. был заключен кредитный договор №... от **.**.**. Согласно пункту 1.1 договора "Б" предоставил заемщику Куличеву Д.А. «кредит на ****» в сумме **** рублей под **** годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: ********** **********,на срок по **.**.**. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Комарова М.И. и поручительство физического лица С. Договор поручительства №... от **.**.** между "Б" и Комаровым М.И. размещен на л.д.6.

По договору поручительства во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору истец выплатил банку **** рублей. Из **** рублей **** рублей по чек-ордеру №... от **.**.** уплатил С. В связи с этим цена иска была скорректирована:****-****=**** рублей. Данная сумма выплаты согласована сторонами.

В силу ст.365 ГК РФ поручитель, которым является истец, исполнив обязательства в размере **** рублей, вправе требовать взыскания с заемщика-ответчика Куличева Д.А. в свою пользу выплаченные денежные средства в размере **** рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куличева Д.А. в пользу Комарова М.И. в порядке регресса во исполнение обязательств поручителя по кредитному договору №... от **.**.** **** (**** ) рублей и расходы по государственной пошлине в сумме ****(**** ) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Мотивированное решение изготовлено судом на ПК 7 декабря 2011года