Дело № 2-2223/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

при секретаре Колбаскиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора Республики Коми

**.**.** дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Г» на бездействие П А по исполнительному производству **** в отношении должника Б,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Г» обратилось в суд с жалобой на бездействие П А по исполнительному производству **** в отношении должника Б Обосновывая свои требования, заявитель указал, что в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество, принадлежащее должнику. В настоящее время арест П не наложен, меры принудительного исполнения к должнику не применяются. В связи с этим заявитель просит признать бездействие П незаконным, обязать его принять меры по взысканию имеющейся задолженности.

Дело рассматривается в отсутствии представителя взыскателя и должника Б, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании П Р жалобу ООО «Г» не признала.

Суд, заслушав объяснения П, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказать законность своих действий – это обязанность судебного пристава-исполнителя. Взыскатель со своей стороны должен определить, по каким основаниям он считает действия судебного пристава-исполнителя неправильными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** на исполнение к П поступил судебный приказ мирового судьи **** судебного участка, выданный по делу №... о взыскании солидарно с Б, В, Д в пользу ООО «Г» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб.

В этот же день П принято решение о возбуждении исполнительного производства №..., о чем вынесено соответствующее постановление.

В целях отыскания имущества должника П были направлены запросы в "Я", "З", "О", "Ц" "Н", "Х" "К", "Ю", "Ж".

**.**.** П проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства последнего. В результате проведенной проверки установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, у должника отсутствует, о чем составлен акт.

В ходе исполнительного производства П было установлено, что должник имеет доход в виде пенсии, **.**.** было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного листа направлена в "З".

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права к свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Деятельность П при исполнении судебных постановлений регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство или отказывает заявителю в возбуждении исполнительного производства в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

После истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом- исполнителем применяются меры принудительного исполнения, установленные ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Г» по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства к П не обращался.

В своей жалобе ООО «Г» не указывает, какие конкретно действия не были совершены судебным П, и какое бездействие П привело к нарушению его прав и интересов, ссылается на то, что П в течение одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства не наложен арест на имущество, принадлежащее должнику.

Из анализа материалов гражданского дела следует, что П были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительно документа, выданного мировым судьей **** судебного участка по делу №... в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Г» на бездействие П А по исполнительному производству **** в отношении должника Б, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Г» на бездействие П А по исполнительному производству **** в отношении должника Б оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года