Дело №2-2130/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

при секретаре Колбаскиной Е.С.,

с участием прокурора Ишиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

13 декабря 2011 года дело по иску Волошенко Д.Н. к Копылову В.К. о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере **** рублей, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Волошенко Д.Н. обратился в суд с иском к Копылову В.К.о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, причиненных преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него ответчиком совершенно преступление, предусмотренное **** что подтверждено приговором **** городского суда ********** от **.**.**. Действиями ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде ****, повлекшей развития ****. Волошенко Д.Н. проходил длительное лечение в период с **.**.** по **.**.**. Своими преступными действиями Копылов В.К. причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который истец оценивает в **** руб.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Красильников С.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Копылов В.К. исковые требования признал частично, полагает предъявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего определить размер компенсации морального вреда в шкале от **** до **** руб., считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения о компенсации морального вреда установлены ст.ст.1099-1101 ГК РФ. Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.). В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Копылов В.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: **.**.** в период с **** до ****, находясь во дворе **********, Копылов В.К. на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Волошенко Д.Н. не менее трех ударов кулаками по лицу, повалил Волошенко Д.Н. на землю, после чего нанес не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки, причинив Волошенко Д.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ****, повлекшей развития ****.

В суде при рассмотрении уголовного дела подсудимый Копылов В.К. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что утром **.**.** он на своей автомашине выехал с заправки, двигался по кольцевой дороге в сторону переезда, когда его на своей автомашине обогнал и «подрезал» Волошенко Д.Н., в результате действий которого он вынужден был избегать столкновения и ДТП, что его возмутило, хотя автомашина ответчика и не получила повреждений. Копылов попытался остановить Волошенко Д.Н. по рации, но тот сослался на пассажиров и уехал, а Копылов В.К. был в шоковом состоянии и проехал к диспетчерской к дому ********** куда спустя время подъехал и Волошенко Д.Н. Копылов («мало что соображая») нанес ему несколько ударов, после которых Волошенко Д.Н. падал. Ответчик не исключает, что бил потерпевшего как руками, так и ногами. Допускает, что после инцидента на дороге обогнал Волошенко Д.Н. и попытался остановить его за путепроводом. Таким образом, в своих показаниях Копылов В.К.объяснил, почему нанес телесные повреждения Волошенко Д.Н. Необходим отметить, что ответчик Копылов В.К., **.**.** года рождения (на момент совершения преступления **** года), возраст потерпевшего Волошенко Д.Н.,**.**.** года рождения (на момент совершении преступления **** лет). Истец имеет статус пенсионера, подрабатывал в агентстве такси «****». Ответчик работал в том же агентстве такси.

На предварительном следствии Копылов В.К. вину свою в совершении преступления не признавал от начала до конца, факт причинения телесных повреждений оспаривал. Как указано выше, свою вину в совершении преступления признал только в суде.

Приговором **** городского суда ********** от **.**.** (л.д.5-6), вступившим в законную силу **.**.**, Копылов В. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** ему назначено наказание в виде ****. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным, Копылову В.К. установлен испытательный срок в размере ****.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что он испытывал нравственные и физические страдания в связи с полученной травмой.

Из экспертного заключения по определению степени тяжести вреда здоровью (л.д.68-69 уголовного дела №...года) из анализа медицинской документации следует, что **.**.** Волошенко Д.Н. обратился за медицинской помощью в травмпункт МУ «Ц».**.**.** был госпитализирован и находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ «Ц» до **.**.**. В дальнейшем истец проходил амбулаторное лечение.

Из показаний истца следует, что период лечения (стационарного, амбулаторного) он принимал различные процедуры: прогревание, обезболивающие уколы, мази.

В связи с полученной травмой **** у больного ****, к которым ****, возникает постоянный болевой эффект, который снимается путем приема обезболивающих препаратов, негативно влияющих на работу печени и почек. Следует отметить, что болевой синдром по **** проходит путем их естественного заживления, для которого требуется время. В связи с повреждением **** у больного началась ****, которая присутствует и в настоящее время.

Из пояснений истца следует, что в связи с полученными травмами - **** повлекшей ****, у него образовались сильнейшие боли ****, присутствовал сильнейший болевой синдром на протяжении 4 месяцев, **** повреждено на всю жизнь. Он с трудом принимал пищу, мог спать только на правом боку, не мог переворачиваться и сидеть, не мог самостоятельно подниматься с кровати без помощи близких. В семье в течение продолжительного времени был в качестве иждивенца. До настоящего времени не может вернуться к своим обычным делам: не может залезать под машину для выполнения ремонтных работ.

Травмы, полученные Волошенко Д.Н., заживают в течение нескольких месяцев, что связано с тяжестью самой травмы, возрастом больного, состоянием его иммунной системы.

По состоянию здоровья истец не смог поехать на юлибей к своей сестре, вынужден был сдать билеты.

Из показаний ответчика следует, что он работает в магазине **** в ООО «А» (магазин «**** **** ****»), имеет небольшую заработную плату, помогает престарелым родителям, ****.

Из анализа материалов гражданского дела, требований законодательства, суд соглашается с тем, что размер компенсации в сумме **** рублей является чрезмерно высоким.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, поведения ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере **** рублей.

При обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета (подпункт 3, 4 пункта 1 ст.333.36 НК РФ). С ответчика взыскивается государственная пошлина в размере **** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Копылова В.К. в пользу Волошенко Д.Н. компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного преступлением, в размере **** рублей (**** рублей).

Взыскать с Копылова В.К. в доход муниципального образования П расходы по государственной пошлине в сумме **** (****) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2011