Дело № 2-2016/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г. при секретаре Басовой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 05 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению Мелешиной Ж.Н. к Голик Я.Я. об обязании произвести регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: Мелешина Ж.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Голик Я.Я. об обязании произвести регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения от **.**.**, расположенного по адресу: **********, заключенного истцом в лице представителя Т и ответчиком Голик Я.Я. В обоснование иска указала, что **.**.** между Мелешеной Ж.Н. и Голик Я.Я. было заключено соглашение о задатке, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере **** рублей в качестве задатка в счет договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: **********. **.**.** между Мелешиной Ж.Н. и Голик Я.Я. заключен договор купли - продажи указанного встроенного помещения магазина. Договор был зарегистрирован в Е **.**.** В пункте **** указанного договора была допущена неточность в указании цены сделки, не учтена уплаченная сумма **** рублей в качестве задатка. В договоре сумма оставшихся обязательств **** рублей указана как цена помещения. В связи с обнаруженной ошибкой между истцом и ответчиком **.**.** было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от **.**.**, ответчику было предъявлено требование совместно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но ответчик под различными предлогами уклоняется от его исполнения. Истец cвои требования обосновывает ч.3 ст. 165 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Суродеев А.А., действующий на основании доверенности от **.**.** на требованиях настаивал. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Мелешиной Ж.Н., ответчика Голик Я.Я., извещенных о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц "У" и "И" которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы, в которых указали, что не поддерживают исковые требования. В судебном заседании от **.**.** ответчик Голик Я.Я. признал исковые требования в полном объеме. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в принятии признания иска и об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании было установлено: **.**.** между Мелешиной Ж.Н. и Голик Я.Я. заключен договор купли продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: **********. Указанный объект недвижимости был продан за **** рублей (**** договора) (л.д.8). Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи от **.**.** Голик Я.Я. передал, а Мелешина Ж.Н. приняла нежилое помещение – встроенное помещение магазина общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ********** (л.д.25). Распиской от **.**.** Голик Я.Я. подтвердил получение от Мелешиной Ж.Н. денежных средств в сумме **** рублей (л.д.26). Согласно свидетельства о государственной регистрации от **.**.** объект права: встроенное нежилое помещение общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ********** было зарегистрировано на праве собственности за Мелешиной Ж.Н., **.**.** г.р., о чем в Е **.**.** сделана запись регистрации №... (л.д.10). **.**.** между Голик Я.Я. и Мелешиной Ж.Н. в лице представителя Т., **** г.р. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от **.**.** о внесении изменений в указанный договор купли-продажи в части указания стоимости предмета договора, а именно вместо **** рублей должно быть указано **** рублей (л.д. 9). Основанием для заключения указанного дополнительного соглашения, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, явилось заключенное **.**.** между Мелешиной Ж.Н. и Голик Я.Я. соглашение о задатке, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере **** рублей в качестве задатка в счет договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ********** (л.д.7). В соответствии с ч.1, 3 ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи жилого помещения, а при купле-продаже нежилых помещений предусмотрена регистрация перехода права собственности, при этом сам договор купли-продажи нежилого помещения обязательной регистрации не подлежит. Из материалов дела следует, что переход права собственности на нежилое помещение по адресу: ********** от Голик Я.Я. к Мелешиной Ж.Н. был зарегистрирован, исполнение сделки в части передачи денежных средств согласно договора в размере **** рублей было проверено государственным регистратором и было подтверждено распиской (л.д.26). Соответственно, требование истицы об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества не основано на законе, так как указанное дополнительное соглашение не подлежит обязательной государственной регистрации, как и договор купли-продажи недвижимого имущества. Следовательно, признание иска ответчиком Голик Я.Я. суд не может принять. Кроме этого, требования истца об обязании произвести регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения также связаны с разрешением спора по привлечению истца к налоговой ответственности, и при проведении камеральной проверки налоговым органом не был установлен факт уплаты истцом ответчику по договору купли-продажи нежилого помещения суммы в размере **** рублей. Согласно сведений, представленных "И", была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за **** г физического лица Мелешиной Ж.Н. Так, **.**.** Мелешиной Ж.Н. была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за **** год. Проверкой было установлено неправомерное заявление налогового вычета в размере **** рублей. По рассмотрению материалов проверки, **** "И" вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от **.**.** №.... Согласно материалов проверки и представленной первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за **** г физическим лицом Мелешиной Ж.Н. в **.**.** г. получен доход в сумме **** рублей от продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ********** по договору купли-продажи от **.**.** Указанное помещение Мелешина Ж.Н. приобрела у Голик Я.Я. согласно договора купли-продажи от **.**.** за сумму **** рублей. Договор представлен в налоговый орган Голиком Я.Я. одновременно с налоговой декларацией по НДФЛ за **** г, в которой Голик Я.Я. продекларировал доход от продажи здания магазина в сумме **** рублей. Голик Я.Я. представил в налоговый орган пояснение, что продал указанное встроенное нежилое помещение за **** рублей, а в договоре купли-продажи указана ошибка, указал, что дополнительное соглашение от **.**.** к договору купли-продажи не регистрировалось. Уточненная налоговая декларация Голиком Я.Я. с отражением суммы дохода от продажи здания в сумме **** рублей (вместо **** рублей) в налоговый орган не представлена. Таким образом, исковые требования Мелешиной Ж.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мелешиной Ж.Н. к Голик Я.Я. об обязании произвести регистрацию дополнительного соглашения, заключенного **.**.**, к договору купли-продажи нежилого помещения - встроенного помещения магазина, расположенного по адресу: ********** от **.**.**, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Г. Порохина Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года