Дело № 2-2069/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

с участием прокурора Ишиной Ю.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Печоре 12 декабря 2011 года дело по иску Дроздова А.П. к Дубровой Л.В. и Дубровой Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздову А.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ********** **********, на основании договора о мене квартир от **.**.** (л.д.10).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства три человека: Дроздов А.П., Дуброва Л.В. и Дуброва Ю.А. (л.д.9).

Дроздов А.П. обратился в суд с иском к Дубровой Л.В., Дубровой Ю.А. о выселении из квартиры ********** без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что ответчики не являются членами его семьи, брак с Дубровой Л.В. прекращен **.**.**, дочь – Дуброва Ю.А. является совершеннолетней; ответчики длительное время проживают в другом жилом помещении, сохраняя формальную регистрацию по спорной квартире, в связи с чем они подлежат выселению на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителей третьих лиц: "У" и МАУ "Ц"

В судебном заседании представитель истца адвокат Мартынова Л.Н. на иске настаивала, просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

Представитель ответчика Дубровой Л.В. – Ильин А.С. иск не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего прекратить производство по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с абз.6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании установлено, что **.**.** вынесено решение **** третейским судом при **** по делу по иску Дроздова А.П. к Дубровой Л.В. и Дубровой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в соответствии с которым Дуброва Л.В. и Дуброва Ю.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Судом установлено, что сторонами решение третейского суда не обжаловалось.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника.

Согласно ч.2 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судом не отказывалось Дроздову А.П. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Спор, рассмотренный **** третейским судом при ****, и рассматриваемый судом общей юрисдикции, возник между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец в обоснование требования о выселении ответчиков ссылается на ч.4 ст.31 ЖК РФ, которой предусмотрена утрата права пользования жилым помещением бывшими членами собственника жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Дроздова А.П. к Дубровой Л.В. и Дубровой Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова