Дело № 2-2052/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Басовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 07 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "К" к Чернецову А.Ю., Чернецовой О.М., Андреевой Т.Н., Алексеенко В.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "К" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме **** рублей, в том числе: неоплаченный основной долг по кредитному договору в размере **** рублей; неоплаченные проценты в размере **** рублей, штраф за просрочку по кредиту в размере **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей. Из них **** рублей - госпошлина, уплаченная при подаче настоящего иска и **** рублей госпошлина, уплаченная при подаче заявления мировому судье. В обоснование иска указал, что **.**.** Чернецов А.Ю. и Чернецова О.М., выступавшие в качестве солидарных созаемщиков заключили с истцом кредитный договор, согласно которого им были выданы денежные средства в размере **** рублей под **** % годовых на срок до **.**.**, в качестве обеспечения кредитных обязательств были предоставлены поручительства Андреевой Т.Н. и Алексеенко В.Ф. Однако, созаемщики не исполняют взятые на себя кредитные обязательства, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Чернецовой О.М. и Алексеенко В.Ф., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Чернецов А.Ю. и Андреева Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, учитывая, что действия ответчиков Чернецова А.Ю. и Андреевой Т.Н. по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Чернецова А.Ю. и Андреевой Т.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между ОАО "К" и Чернецовым А.Ю. и Чернецовой О.М. был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчикам (солидарным заемщикам) денежные средства в размере **** рублей под **** % годовых при условии соблюдения сроков выплаты процентов (л.д.23-28).

Согласно договоров поручительства от **.**.** №..., №..., в случае неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители Андреева Т.Н. и Алексеенко В.Ф. отвечают перед кредитором солидарно в полном объеме (л.д.31-36).

Заемщики Чернецов А.Ю. и Чернецова О.М. свои обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполнили.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства. Ответчики взятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом того, что Чернецов А.Ю. и Чернецова О.М. нарушили условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, с них и с поручителей в соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит взысканию также неустойка (повышенные проценты) в размере определенном пунктом 4.1 кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке, и с них в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.**.

При этом сумма задолженности, согласно приложенным к иску расчетам, составляет: основной долг - **** рублей **** копеек, неоплаченные проценты в размере **** рубля **** копеек, штраф за просрочку по кредиту в размере **** рублей, всего на общую сумму **** рубль **** копеек.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме **** рублей **** копеек, с каждого по **** рублей (**** руб. + ****%*(**** руб.- **** руб.), сумму делим на четверых ответчиков (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела у мирового судьи в размере **** рублей удовлетворению не подлежит, так как общая сумма уплаченной госпошлины (****. + **** руб.) превышает размер государственной пошлины, необходимой к уплате при подаче рассмотренного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Чернецова А.Ю., Чернецовой О.М., Андреевой Т.Н., Алексеенко В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "К" задолженность по кредитному договору, в том числе неоплаченный основной долг по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, неоплаченные проценты в размере **** рубля **** копеек, штраф за просрочку по кредиту в размере **** рублей, всего на общую сумму **** рубль **** копеек.

Взыскать с Чернецова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "К" уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Взыскать с Чернецовой О.М. в пользу Открытого акционерного общества "К" уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Взыскать с Андреевой Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества "К" уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Взыскать с Алексеенко В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "К" уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 года