Дело № 2-1915/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» декабря 2011 года г. Печора Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи М.В. Гусаровой при секретаре судебного заседания Н.Б. Зубаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "П" в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Т" филиалу ОАО "Г" об обязании произвести ремонт автодороги, У С Т А Н О В И Л: "П" в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к филиалу ОАО "Г" об обязании произвести ремонт автодороги. В обоснование своих требований указал, что "П" проводилась проверка соблюдения норм федерального законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам проведенной проверки "Д" по ********** ведомственной автомобильной дороги от ********** до филиала ОАО "Г" установлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, на участках: район **** и от ул. ********** до **********, а именно: выкрашивание асфальтобетонного покрытия, многочисленные выбоины. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.** участок подъездной дороги от ********** до оси резервного въезда на "Г" зарегистрирован на праве собственности у ОАО "Т" Из представленной информации следует, что "Д" в **.**.**. неоднократно проводил проверки на предмет нормативного соответствия участка дороги по ул. ********** и от ул. ********** до "Г", в ходе которых выявлены недостатки, а именно: выкрашивание асфальтобетонного покрытия, многочисленные выбоины. Ненадлежащее содержание дороги от ул. ********** до ********** и отсутствие ее ремонта создает опасность при осуществлении на данной дороге дорожного движения, в результате чего могут пострадать люди, круг которых не определен. Истец просит обязать ответчика провести ремонт автомобильной дороги в **********, от ул. ********** до "Г", а именно восстановить транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги, соответствующие требованиям безопасности путем ликвидации выбоин асфальтобетонного покрытия до **.**.**. Определением суда от **.**.** в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество "Т" (далее ОАО «****»). В судебном заседании помощник прокурора **** Коровенко А.В. исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения. Представитель ответчиков ОАО «"Т"», филиала ОАО "Г" Гуляев А.Н., действовавший на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв (л.д. 69-70). Указал, что в **.**.**. ими проводился ремонт спорной автодороги. В **.**.** г. также было запланировано и выделены денежные средства на ремонт автодороги, но он не был проведен по независящим от них обстоятельствам. /В следующем **.**.** году ремонт дороги будет произведен в установленные сроки. Представитель 3-го лица "Д" по ********** Леденёв А.П., действовавший на основании доверенности от **.**.**., поддержал исковые требования ****. Пояснил, что в **.**.** году "Г" ремонт проводился на участке дороги от ********** до **** сплошным асфальтированием дороги, на остальных участках дороги был ямочный ремонт. В настоящее время дорога находится в ненадлежащем состоянии, требуется капитальный ремонт. Представитель третьего лица "А" надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании **.**.** представители "А" Липин В.И. и Ракитин А.Н., действовавшие на основании доверенностей №... и №... от **.**.**. и **.**.**., заявленные требования подержали (л.д. 180) Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя 3-го лица "А" извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчиков ОАО «"Г"» и филиала ОАО "Г" Гуляева А.Н., представителя 3-го лица "Д" по ********** Леденёва А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пп.1, 6, 7, 11, 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ используются следующие основные понятия: 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; 6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; 7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; 11) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; 12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.п. 1, 6, 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. В соответствии с ч.1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Согласно ст. 18 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии с ч. З ст. 15 данного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы» ГСТ Р 50597-93 установлены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 3 данных требований проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1). В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ********** от **.**.** подъездная дорога от ********** до оси резервного въезда на "Г" (проезжая часть: ширина **** п/м, площадь **** кв.м, тротуары по нечетной стороне: длина – **** п/м, ширина – **** п/м, площадь – **** кв.м) длиной **** п/м, зарегистрирована на праве собственности ОАО «"Г"» (л.д. 40). Из акта комплексной проверки ведомственной автомобильной дороги ********** от ********** до ОАО "Г" от **.**.** следует, что в районе **** и на участке от ********** до **********, выявлены недостатки: выкрашивание асфальтобетонного покрытия, многочисленные выбоины. Ответственным за устранение недостатков является ОАО "Г" (л.д. 67). Согласно договору подряда на выполнение ремонтных работ №...**** от **.**.**, заключенному между ОАО «"Г"» и ЗАО «****» в период с **.**.** по **.**.** ответчиком был произведен ремонт асфальтобетонного покрытия подъездной спорной автодороги от ********** до резервного въезда на "Г" (л.д.71-88). Из акта филиала ОАО "Г" от **.**.** следует, что обнаружено повреждение лотков главной тепломагистрали (л.д.91). Согласно протоколу заседания Конкурсной комиссии филиала ОАО "Г" по подведению итогов открытого запроса предложений на выполнение работ по ремонту подъездной автодороги на участке **** до "Г" от **.**.**, комиссия признала открытый запрос предложений на выполнение работ по ремонту автодороги несостоявшимся по причине отсутствия предложений. Решено провести повторную процедуру открытого запроса предложений на выполнение работ по ремонту указанной автодороги (л.д.107-108). В материалах дела имеется представленная ответчиком документация по запросу предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту подъездной автодороги на участке от **** до "Г" в **.**.** г. (л.д.119- 221). Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобильная дорога по ********** от ********** до "Г", собственником которой является ОАО «"Г"», находится в ненадлежащем состоянии, в **.**.**. ремонт данной автодороги не производился, в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что требования "П" подлежат удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «****» в сумме **** рублей. В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Открытое акционерное общество "Т" в лице филиала ОАО "Г" произвести ремонт автомобильной дороги в ********** по улице **********, от улицы ********** до "Г", а именно, восстановить транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги, соответствующие требованиям безопасности путем ликвидации выбоин асфальтобетонного покрытия до **.**.** Взыскать с Открытого акционерного общества "Т" через филиал ОАО "Г" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения либо в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено «26» декабря 2011г. Председательствующий судья М.В. Гусарова