Дело № 2-2297/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Черняевой Ю.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Печоре 10 января 2012 года дело по заявлению Магатиной И.И. об отмене заключения "Л" ****. от **.**.** года в части пункта **** «****»,

У С Т А Н О В И Л:

Магатина И.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заключения "Л" **** от **.**.** года в части пункта **** «****».

В уточненных требованиях заявитель просила отменить запись в пункте **** «****» в заключении "Л" **** от **.**.** года, а именно: причинами, вызвавшими несчастный случай является личная неосторожность пострадавшей; ответственные лица за допущенное нарушение требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю не установлены. Признать "О" ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю на производстве с Магатиной И.И. произошедшему **.**.** года.

В заявлении от **.**.** года Магатина И.И. просила восстановить ей пропущенный срок для обращения с указанным заявлением в суд.

В судебном заседании Магатина И.И. и ее представитель Клюшев В.А. на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель "Л" ****. требования не признал.

Представитель "О" Смирнов В.В., действующий на основании доверенности от **.**.** года, требования не признал.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Магатина И.И. работает с **.**.** года в "О" **** и по совместительству **** ставки ****

**.**.** года в "Р" поступила жалоба Магатиной И.И., в которой она указала, что **.**.** года в **** часов, находясь на работе, упала, получив травму.

По заявлению пострадавшей Магатиной И.И. "Л" **** было проведено расследование по факту несчастного случая и **.**.** принято заключение и предписание №...****.

Согласно пункту **** «****» заключения "Л" **** от **.**.** года несчастный случай признан связанным с производством, подлежит оформлению актом формы ****. Причинами, вызвавшими несчастный случай является личная неосторожность пострадавшей; ответственные лица за допущенное нарушение требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю не установлены.

Не согласившись с заключением и предписанием №...-**** от **.**.** года "О" обратилось в суд с заявлением об оспаривании данных заключения и предписания, в обоснование своего заявления ссылаясь на то, что Магатина И.И. получила травму не при исполнении своих должностных обязанностей, не при выполнении работы по поручению работодателя и не при действиях в его интересах.

Решением **** городского суда **** по гражданскому делу №... от **.**.** года заявление "О" об оспаривании заключения и предписания №...**** от **.**.** года "Л" **** было оставлено без удовлетворения.

Решением суда от **.**.** года установлено, что **.**.** года Магатина И.И. в рабочее время находилась на рабочем месте и, выполняя возложенные на нее трудовые обязанности, получила травму.

Решение суда от **.**.** года вступило в законную силу **.**.** года.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В силу ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Если на стадии рассмотрения дела будет установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, производство по делу подлежит прекращению.

Заявление Магатиной И.И. по своей сути заявлено о том же предмете - об оспаривании и отмене того же заключения "Л" и по тем же основаниям, что и указанные в заявлении "О"

Магатина И.И. участвовала в качестве заинтересованного лица при рассмотрении гражданского дела №... г.: в предварительном судебном заседании **.**.** года и в судебном заседании **.**.** года, ей в соответствии со ст. 165 ГПК РФ разъяснялись процессуальные права и обязанности.

Таким образом, право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано Магатиной И.И. в состоявшемся ранее судебном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 248 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Магатиной И.И. об отмене заключения "Л" **** от **.**.** года в части пункта **** «****» прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Председательствующий: судья Бош Н.А.